मामले का सारांश
दिल्ली हाई कोर्ट ने 2026 के बुधवार को एक PIL को खारिज किया, जिसमें तीन वरिष्ठ AAP नेताओं: Arvind Kejriwal, Manish Sisodia और Durgesh Pathak को अयोग्य घोषित करने की मांग की गई थी। याचिका ने नेताओं के खिलाफ जस्टिस Sharma द्वारा जारी किए गए आपराधिक कंटेम्प आदेश पर निर्भर किया था।
मुख्य विकास
- डिवीजन बेंच, जिसमें Chief Justice Devendra Kumar Upadhyaya और Justice Tejas Karia शामिल थे, ने याचिका को “बहुत ही गलत समझा” कहा और यह दावा खारिज किया कि कंटेम्प आदेश ने पार्टी की संविधान के प्रति निष्ठा की कमी दर्शाई।
- कोर्ट ने कहा कि कंटेम्प आदेश को केवल विशिष्ट मामले के लिए पढ़ा जाना चाहिए और इसे राजनीतिक पार्टी को डी‑रजिस्टर करने के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता।
- याचिका ने ECI को AAP को डी‑रजिस्टर करने का निर्देश भी मांगा, लेकिन कोर्ट ने फैसला किया कि ECI को अपने स्वयं के रजिस्ट्रेशन आदेश की समीक्षा करने का कोई अधिकार नहीं है।
- जजों ने Supreme Court के निर्णय Indian National Congress (I) v. Institute of Social Welfare (2002) का हवाला दिया और दोहराया कि डी‑रजिस्ट्रेशन केवल तीन असाधारण परिस्थितियों में ही संभव है।
महत्वपूर्ण कानूनी प्रावधान
- RPA के Section 29A(5) के तहत एक पार्टी के मेमोरेंडम में संविधान, समाजवाद, धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र, संप्रभुता, एकता और भारत की अखंडता के प्रति “सच्चा विश्वास और निष्ठा” की पुष्टि आवश्यक है।
- डी‑रजिस्ट्रेशन केवल तब आदेशित किया जा सकता है जब (i) रजिस्ट्रेशन धोखाधड़ी से प्राप्त हुआ हो, (ii) पार्टी का नाम या अन्य आवश्यक विवरण Section 29A(5) के अनुरूप न हों, या (iii) पार्टी को Unlawful Activities (Prevention) Act जैसे कानून के तहत अवैध घोषित किया गया हो।
- कोर्ट ने जोर दिया कि किसी व्यक्ति की कंटेम्प सज़ा का अर्थ यह नहीं है कि पार्टी को स्वचालित रूप से डी‑रजिस्टर किया जाए।