सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली पुलिस कांस्टेबल को पुनः नियुक्त किया – विभागीय जांच के बिना बर्खास्तगी को अवैध माना गया

<p>12 मार्च 2026 को <strong>Supreme Court of India</strong> ने यह फैसला सुनाया कि एक सरकारी कर्मचारी को विभागीय जांच के बिना बर्खास्त नहीं किया जा सकता जब तक कि प्राधिकारी ठोस सामग्री प्रस्तुत न करे जो यह दर्शाए कि ऐसी जांच व्यावहारिक रूप से संभव नहीं है। इस निर्णय ने उस दिल्ली पुलिस कांस्टेबल की सेवा को पुनर्स्थापित किया, जिसे <span class="key-term" data-definition="Deputy Commissioner of Police (DCP) – Senior police officer heading a district or specialized unit, whose orders are subject to constitutional safeguards (GS2: Polity)">Deputy Commissioner of Police</span> ने केवल गवाहों को डराने के अनुमान के आधार पर बर्खास्त किया था।</p> <h3>Key Developments</h3> <ul> <li>जज <strong>J.K. Maheshwari</strong> और <strong>Atul S. Chandurkar</strong> की बेंच ने हाई कोर्ट और <span class="key-term" data-definition="Central Administrative Tribunal (CAT) – Statutory body that adjudicates service matters of government employees (GS2: Polity)">CAT</span> के उन आदेशों को रद्द कर दिया जो कांस्टेबल को बर्खास्त कर रहे थे।</li> <li>कोर्ट ने कहा कि द्वितीय प्रावधान के <span class="key-term" data-definition="Clause (b) of second proviso – Exception to Article 311(2) allowing dismissal without enquiry when it is not reasonably practicable, but only on material basis (GS2: Polity)">Clause (b) of the second proviso</span> को लागू करने के लिए दस्तावेज़ी साक्ष्य आवश्यक हैं, न कि केवल अटकलें।</li> <li>बर्खास्तगी का आदेश अवैध घोषित किया गया और कांस्टेबल को सेवा की निरंतरता के साथ पुनः नियुक्त किया गया।</li> <li>बर्खास्तगी की तिथि से पुनः नियुक्ति तक बैक वेज को 50% तक सीमित किया गया, जो चल रहे आपराधिक मामले को दर्शाता है।</li> <li>कोर्ट ने स्पष्ट किया कि पुनः नियुक्ति भविष्य में नियमित विभागीय जांच को रोकती नहीं है।</li> </ul> <h3>Important Facts</h3> <p>कांस्टेबल, जो दिल्ली पुलिस के स्पेशल सेल में सेवा कर रहा था, पर डकैती और साजिश के लिए FIR दर्ज हुई थी। हिरासत में रहने के दौरान, <span class="key-term" data-definition="Deputy Commissioner of Police (DCP) – Senior police officer heading a district or specialized unit, whose orders are subject to constitutional safeguards (GS2: Polity)">DCP</span> ने उसे <span class="key-term" data-definition="Article 311(2) – Constitutional safeguard ensuring civil servants are not dismissed without a fair inquiry and opportunity to be heard (GS2: Polity)">Article 311(2)</span>(b) के तहत बर्खास्त कर दिया, संभावित गवाहों को डराने का हवाला देते हुए। इस दावे को सिद्ध करने के लिए कोई विशिष्ट उदाहरण या ठोस साक्ष्य दर्ज नहीं किया गया।</p> <p>कांस्टेबल ने बर्खास्तगी को <span class="key-term" data-definition="Central Administrative Tribunal (CAT) – Statutory body that adjudicates service matters of government employees (GS2: Polity)">CAT</span> के सामने चुनौती दी, जिसने उसकी याचिका को खारिज कर दिया। दिल्ली हाई कोर्ट ने भी उसकी रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिससे Supreme Court में अपील दायर हुई।</p> <h3>UPSC Relevance</h3> <p>यह निर्णय भारतीय संविधान में नागरिक कर्मचारियों के लिए स्थापित प्रक्रियात्मक सुरक्षा को रेखांकित करता है, जो <strong>GS Paper II – Polity</strong> में अक्सर पूछे जाने वाला विषय है। समझना</p>