सुप्रीम कोर्ट ने पीवीएस रोगी के लिए जीवन समर्थन हटाने की अनुमति दी – गरिमा के साथ मरने के अधिकार का विस्तार

<h2>Overview</h2> <p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court of India — The apex judicial body in India responsible for interpreting the Constitution and adjudicating on fundamental rights (GS2: Polity)">Supreme Court</span> ने एक ऐतिहासिक निर्णय दिया जिसमें <strong>Harish Rana</strong> के लिए जीवन‑समर्थन, जिसमें कृत्रिम पोषण और जलयोजन शामिल है, हटाने की अनुमति दी गई, जो सिर की चोट के बाद से 12 साल से अधिक समय से <span class="key-term" data-definition="Persistent vegetative state (PVS) — A medical condition where a patient loses cognitive function but retains basic physiological activity; often central to end‑of‑life legal debates (GS4: Ethics)">PVS</span> में है। गरिमा की संवैधानिक गारंटी को उद्धृत करके, कोर्ट ने <span class="key-term" data-definition="Article 21 of the Indian Constitution — Guarantees the right to life and personal liberty, interpreted to include the right to live with dignity (GS2: Polity)">Article 21</span> के दायरे को "गरिमा के साथ मरने का अधिकार" शामिल करने के लिए विस्तारित किया।</p> <h3>Key Developments</h3> <ul> <li>गरिमा और स्वायत्तता के आधार पर <strong>PVS</strong> रोगी के लिए जीवन‑समर्थन हटाने की स्वीकृति।</li> <li>यह मान्यता कि केवल तकनीक के माध्यम से टर्मिनल या मस्तिष्क‑मृत रोगी को जीवित रखना "धीमी, पीड़ादायक मृत्यु" बन सकता है।</li> <li><span class="key-term" data-definition="Living will — A legal document in which an individual specifies preferred medical treatment if they become incapacitated, now recognised by Indian courts (GS2: Polity)">living will</span> की कानूनी वैधता को एक उपकरण के रूप में पुष्टि, जिससे जीवन‑अंत की प्राथमिकताएँ व्यक्त की जा सकें।</li> <li>Supreme Court के पहले के बयानों को दोहराया गया, जैसे <span class="key-term" data-definition="Aruna Shanbaug case (2011) — A landmark Supreme Court petition that set guidelines for withdrawal of life‑support, shaping Indian end‑of‑life jurisprudence (GS2: Polity)">Aruna Shanbaug case</span> और 1996 के <em>Gian Kaur vs State of Punjab</em> निर्णय।</li> </ul> <h3>Important Facts</h3> <ul> <li><strong>Harish Rana</strong> को <strong>2010</strong> में सिर की चोट लगी और तब से वह वनस्पति अवस्था में है।</li> <li>यह निर्णय 2018 के Supreme Court Constitution Bench के ruling के साथ संगत है, जिसमें गरिमा के साथ मरने का अधिकार एक मौलिक अधिकार माना गया।</li> <li>भारत में अभी तक <span class="key-term" data-definition="Euthanasia — The deliberate termination of a patient’s life to relieve suffering; in India, it is regulated through judicial pronouncements rather than legislation (GS2: Polity, GS4: Ethics)">euthanasia</span> को नियंत्रित करने वाला विशिष्ट अधिनियम नहीं है; कोर्ट ने विधायी शून्य को भर दिया है।</li> <li>यह निर्णय भविष्य की मेडिकल एथिक्स, पेलिएटिव केयर प्रोटोकॉल और जीवन‑अंत देखभाल पर विधायी मसौदे को प्रभावित करने की उम्मीद है।</li> </ul> <h3>UPSC Relevance</h3> <p>इस निर्णय को समझना GS‑2 (Polity) और GS‑4 (Ethics) पेपरों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह UPSC अभ्यर्थियों को जीवन‑अंत न्यायिक प्रवृत्तियों और नैतिक दुविधाओं की गहरी समझ प्रदान करता है।</p>