केरल सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से सैबरिमाला प्रतिबंध पर सामाजिक सुधारकों और विद्वानों के विचार माँगने को कहा

<h2>केरल सरकार की सैबरिमाला प्रवेश प्रतिबंध पर संशोधित स्थिति</h2> <p>केरल सरकार ने माहवारी आयु की महिलाओं को <span class="key-term" data-definition="Sabarimala Temple — A prominent Hindu shrine in Kerala dedicated to Lord Ayyappa; entry traditionally barred for women of menstruating age (GS2: Polity, Society & Culture)">Sabarimala Temple</span> में प्रवेश देने के अपने पहले के बिना शर्त समर्थन को नरम कर दिया है। अपने लिखित प्रस्तुतियों में <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — The apex judicial body in India with the power of judicial review, interpreting the Constitution (GS2: Polity)">Supreme Court</span> को, राज्य अब कोर्ट से "निष्पक्ष" <span class="key-term" data-definition="social reformers — Individuals or groups advocating changes in societal norms and practices, often consulted for progressive perspectives in legal matters (GS4: Ethics, Society)">सामाजिक सुधारकों</span> और <span class="key-term" data-definition="religious scholars — Experts in theology and religious traditions whose interpretations can influence legal assessments of religious practices (GS2: Polity, GS4: Ethics)">धार्मिक विद्वानों</span> की राय पर विचार करने का आग्रह करता है, इससे पहले कि यह तय किया जाए कि प्रतिबंध एक <span class="key-term" data-definition="essential religious practice — A concept used by courts to determine whether a religious rite is fundamental to a faith, influencing the balance between religious freedom and other rights (GS2: Polity)">आवश्यक धार्मिक प्रथा</span> के रूप में योग्य है या नहीं।</p> <h3>मुख्य विकास</h3> <ul> <li>केरल की प्रस्तुति प्रतिबंध का मूल्यांकन करते समय "पिछले अनुभव" और भक्तों, जिसमें महिलाएँ भी शामिल हैं, की प्रतिक्रिया पर ज़ोर देती है।</li> <li>यह मामला <span class="key-term" data-definition="nine‑judge Constitution Bench — A panel of nine judges of the Supreme Court constituted to hear matters of constitutional importance, especially when there is a split in legal opinion (GS2: Polity)">nine‑judge Constitution Bench</span> द्वारा <strong>7 April</strong> से सुना जाएगा।</li> <li>बेंच 2018 के पाँच‑जज फैसले की समीक्षा करेगा, जिसमें कहा गया था कि प्रतिबंध संविधान के <span class="key-term" data-definition="Article 25(1) — Constitutional provision guaranteeing freedom of conscience and the right to freely profess, practice and propagate religion, subject to public order, morality and health (GS2: Polity)">Article 25(1)</span> का उल्लंघन करता है।</li> </ul> <h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3> <p>पाँच‑जज बेंच द्वारा 2018 का निर्णय 10‑50 वर्ष की महिलाओं को मंदिर में प्रवेश करने से प्रतिबंध को असंवैधानिक घोषित कर दिया। वर्तमान समीक्षा "आवश्यक धार्मिक प्रथा" की सीमा को स्पष्ट करने का प्रयास करती है — एक सिद्धांतात्मक परीक्षण जिसका उपयोग अदालतें धार्मिक स्वतंत्रता को अन्य मौलिक अधिकारों के साथ संतुलित करने के लिए करती हैं।</p> <h3>UPSC प्रासंगिकता</h3> <p>इस मामले को समझना <strong>GS Paper II (Polity)</strong> के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह संविधानिक व्याख्या, न्यायिक समीक्षा, और व्यक्तिगत ... के बीच नाज़ुक संतुलन से संबंधित है।</p>