<h3>अवलोकन</h3>
<p>Delhi High Court ने <strong>May 29, 2026</strong> को 144‑पृष्ठीय निर्णय जारी किया, जिसमें <span class="key-term" data-definition="right to be forgotten — a privacy right that allows a person to ask for removal of personal data from public digital access when it no longer serves a legitimate public purpose (GS2: Polity)">right to be forgotten</span> को संवैधानिक <span class="key-term" data-definition="Article 21 — provision of the Indian Constitution guaranteeing the right to life and personal liberty, which the Supreme Court has interpreted to include privacy (GS2: Polity)">Article 21</span> से जोड़ा गया है। अदालत ने न्यायिक रिकॉर्ड्स के <span class="key-term" data-definition="de-indexing — the process of removing a web page or document from search‑engine results so that it cannot be retrieved through name‑based queries (GS2: Polity)">de-indexing</span> और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कोर्ट डेटाबेस से व्यक्तिगत पहचानकर्ताओं को छिपाने के लिए विस्तृत ढांचा प्रस्तुत किया।</p>
<h3>मुख्य विकास</h3>
<ul>
<li>अदालत ने कहा कि acquitted, discharged या जिनके मामलों को खारिज किया गया है, वे अपने नाम को सर्च परिणामों से हटाने का अनुरोध कर सकते हैं।</li>
<li>सर्च इंजन जैसे <span class="key-term" data-definition="search engines — online platforms that crawl, index and retrieve web content based on user queries, e.g., Google (GS2: Polity)">search engines</span> को ऐसे रिकॉर्ड्स के लिए नाम‑आधारित खोज कार्यक्षमता को निष्क्रिय करना होगा।</li>
<li>De‑indexing निर्देशों को वैश्विक रूप से लागू किया जाएगा, जिससे सभी प्लेटफ़ॉर्म जो निर्णयों को होस्ट करते हैं, प्रभावित होंगे।</li>
<li>अपवाद: महिलाओं या बच्चों के खिलाफ अपराधों में दोषी ठहराए गए व्यक्तियों या सार्वजनिक सेवकों, निर्वाचित प्रतिनिधियों या विश्वासी द्वारा सार्वजनिक विश्वास के उल्लंघन वाले अपराधों में दोषी व्यक्तियों को कोई राहत नहीं दी जाएगी।</li>
</ul>
<h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3>
<p>• 30 से अधिक याचिकाएँ सुनी गईं, जो acquitted अपराधियों, वैवाहिक विवादों के पक्षकारों, और अन्य लोगों द्वारा दायर की गई थीं, जिनके नाम अनायास कोर्ट रिकॉर्ड्स में आए थे।<br>
• याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ऑनलाइन निरंतर दृश्यता से प्रतिष्ठा और आजीविका को “असमान और निरंतर नुकसान” पहुँचता है।<br>
• निर्णय इस बात पर ज़ोर देता है कि जबकि <span class="key-term" data-definition="open justice — the doctrine that judicial proceedings and records should be accessible and transparent to the public to ensure accountability (GS2: Polity)">open justice</span> सिद्धांत रिकॉर्ड्स को उपलब्ध रखने की माँग करता है, यह व्यावसायिक सर्च इंजन को किसी व्यक्ति के नाम को स्थायी पुनर्प्राप्ति कुंजी के रूप में रखने के लिए बाध्य नहीं करता।</p>
<h3>UPSC प्रासंगिकता</h3>
<p>यह मामला संवैधानिक कानून, डिजिटल गोपनीयता और शासन के संगम को दर्शाता है। अभ्यर्थियों को यह नोट करना चाहिए कि न्यायपालिका कैसे <span class="key-term" data-definition="Article 21 — provision of the Indian Constitution g">Article 21</span> की व्याख्या करती है।</p>
Loading page, please wait…