<h2>Supreme Court ने अपील खारिज होने के बाद डिक्री निष्पादन के लिए नई सीमा अवधि स्पष्ट की</h2>
<p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — India's highest judicial authority, whose decisions bind all lower courts and have constitutional significance (GS1: Polity)">Supreme Court</span> ने फैसला किया कि डिफ़ॉल्ट अपील के खारिज होने से निष्पादन याचिका दाखिल करने की 12‑साल की सीमा अवधि फिर से शुरू हो जाती है। यह निर्णय Bombay High Court के इस विचार को उलट देता है कि सीमा अवधि मूल डिक्री की तारीख से गिनी जानी चाहिए।</p>
<h3>मुख्य विकास</h3>
<ul>
<li>Justice Rajesh Bindal और Justice Vijay Bishnoi की बेंच ने Bombay High Court के नागपुर बेंच को निरस्त किया, जिसने सीमा अवधि के आधार पर निष्पादन याचिका को खारिज किया था।</li>
<li>कोर्ट ने कहा कि एक अपील, चाहे वह गैर‑हाज़िरी जैसे तकनीकी कारण से खारिज हो, एक "अंतिम आदेश" बनती है जो नई सीमा अवधि को आरंभ करती है।</li>
<li>मर्जर सिद्धांत लागू करते हुए, अपीलीय आदेश सीमा अवधि के उद्देश्य से ट्रायल कोर्ट की <span class="key-term" data-definition="Decree — A court order that determines the rights of parties and is enforceable as a judgment (GS2: Polity)">decree</span> को अधिलिखित करता है।</li>
<li>04‑12‑2015 को दायर निष्पादन याचिका को समय पर माना गया क्योंकि 12‑साल की अवधि को 25‑11‑2004 की अपील खारिज होने की तारीख से मापा गया, न कि मूल डिक्री की तारीख 03‑12‑1999 से।</li>
</ul>
<h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3>
<p>• Original decree: 03‑12‑1999, possession का आदेश और अतिक्रमण हटाने का आदेश।<br/>
• प्रथम अपील judgment‑debtor द्वारा दायर की गई और 25‑11‑2004 को डिफ़ॉल्ट के कारण खारिज हुई।<br/>
• निष्पादन आवेदन decree‑holder द्वारा 04‑12‑2015 को दायर किया गया; निष्पादन कोर्ट ने इसे प्रारम्भ में 31‑10‑2023 को स्वीकृत किया।<br/>
• Bombay High Court ने आदेश को उलटा, निष्पादन याचिका को सीमा अवधि के कारण प्रतिबंधित माना।<br/>
• <span class="key-term" data-definition="Doctrine of merger — Legal principle whereby a higher court's final order replaces the original decree, merging the two (GS2: Polity)">Doctrine of merger</span> को लागू करके अपील खारिज को सीमा अवधि के निर्णायक घटना के रूप में माना गया।</p>
<h3>UPSC प्रासंगिकता</h3>
<p>यह निर्णय GS‑2 (Polity) के लिए प्रासंगिक है क्योंकि यह नागरिक मुकदमेबाजी के प्रक्रिया संबंधी पहलुओं, अदालतों की पदानुक्रम, और कानूनी सिद्धांतों जैसे <span class="key-term" data-definition="Appeal for default — An appeal that is dismissed because the appellant fails to appear or comply with procedural requirements (GS2: Polity)">appeal for default</span> के संचालन को स्पष्ट करता है। <span class="key-term" data-definition="Limitation period — Statutory time limit within which a party must initiate a legal remedy, failing which the right is extinguished (GS3: Law)">limitation period</span> को समझना नागरिक प्रक्रिया और न्यायिक दक्षता से जुड़े प्रश्नों के लिए आवश्यक है। यह मामला भी भूमिका को उजागर करता है ...