Supreme Court डिफ़ॉल्ट डिमिसल के रेस जूडिकाटा पर प्रभाव स्पष्ट करता है उच्चतम Supreme Court ने कहा कि डिफ़ॉल्ट के कारण खारिज किया गया मुकदमा res judicata नहीं बनाता। हालांकि, वह पक्ष जो जानबूझकर पहले के मुकदमों को छोड़ देता है, बाद में निष्पादन कार्यवाही में वही कारण पुनर्जीवित नहीं कर सकता, क्योंकि ऐसा व्यवहार न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग के बराबर है। मुख्य विकास जज Dipankar Datta और Augustine George Masih की बेंच ने मूल वादी‑डिक्री‑होल्डर्स द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जो Sharada Sanghi & Ors. vs. Asha Agarwal & Ors. मामले (2026 LiveLaw SC 299) में थी। हालांकि बिक्री दस्तावेज़ों को रद्द करने के पहले के मुकदमों को डिफ़ॉल्ट के कारण खारिज किया गया था, कोर्ट ने कहा कि यह खारिजी नई मूल पर मुकदमे को रोकती नहीं है। क्योंकि अपीलकर्ता बार‑बार पुनर्स्थापना या पुनः दाखिल करने में विफल रहे, कोर्ट ने उनके व्यवहार को प्रक्रिया के दुरुपयोग के रूप में माना और उन्हें निष्पादन कार्यवाही में डिक्री लागू करने से रोका। निर्णय ने इस सिद्धांत को पुनः स्थापित किया कि एक वादी निर्णय की प्रक्रिया शुरू नहीं कर सकता और बाद में उसे छोड़कर समान विवाद को सहायक कार्यवाही में पुनर्जीवित नहीं कर सकता। महत्वपूर्ण तथ्य 1. पृष्ठभूमि : वादी ने 15 December 1986 को एक बिक्री समझौता किया और 1988 में specific performance के लिए मुकदमा दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने मुकदमे को October 1998 में डिक्री दी और डिक्री अंतिम हो गई। 2. Execution proceedings शुरू किए गए, लेकिन तृतीय‑पक्ष दावेदारों ने कब्जा करने से इनकार किया, यह दावा किया कि उनका शीर्षक जुलाई 1990 की बिक्री दस्तावेज़ों और एक मौखिक उपहार पर आधारित है। 3. वादियों ने पहले उन बिक्री दस्तावेज़ों को रद्द करने के लिए अलग‑अलग मुकदमे दायर किए थे; दोनों मुकदमों को गैर‑हाज़िरी के कारण खारिज किया गया, और पुनर्स्थापना के आवेदन भी अस्वीकृत किए गए। 4. अपीलीय कोर्ट ने कहा कि डिक्री‑होल्डर्स को तृतीय‑पक्ष शीर्षकों को चुनौती देने के लिए नया मुकदमा दायर करना चाहिए। Supreme Court ने इस परिणाम को समर्थन दिया, न कि Order XXI Rule 101 CPC के आधार पर।