Supreme Court ने 2013 की Land Acquisition Act में Highway Projects के लिए “Similar Type of Land” नियम को स्पष्ट किया
The Supreme Court ने फैसला दिया कि पड़ोसी गाँव का आवासीय बिक्री दस्तावेज़ हाईवे विस्तार के लिए अधिग्रहित औद्योगिक भूमि के मुआवजे के निर्धारण के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता। यह निर्णय 2013 की Land Acquisition Act के Section 26(1)(b) के तहत अनिवार्य प्रकृति को रेखांकित करता है, जो Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013 (RFCTLARR Act) के तहत है। यह मामला नागपुर में 1,394 sq m की भूमि के अधिग्रहण से संबंधित है, जो एक राष्ट्रीय हाईवे के चार‑लेन बनाने के लिए था।
मुख्य विकास
- The Deputy Collector ने भूमि को agricultural/fallow के रूप में वर्गीकृत किया और स्थानीय कृषि बिक्री दस्तावेज़ों के आधार पर मुआवजा ₹161.63 per sq m निर्धारित किया।
- The Alfa Remidis Ltd. ने तर्क दिया कि भूमि का उपयोग एक औद्योगिक इकाई (पैरासिटामोल निर्माण) के लिए किया गया था और दो उच्च दरों का उल्लेख किया: the Ready Reckoner rate of ₹2,020 per sq m and a residential sale deed of ₹3,588 per sq m from an adjoining village.
- The Arbitrator accepted the industrial use but relied on the residential sale deed, fixing compensation at ₹3,588 per sq m.
- The District Judge (under Arbitration Act) ने पुरस्कार को रद्द किया; the Bombay High Court ने इसे बहाल किया; मामला Supreme Court तक पहुँचा।
महत्वपूर्ण तथ्य
Supreme Court ने देखा कि निचली अदालतों ने Section 26(1)(b) के निर्देशों को “completely ignored” किया, और एक ही असमान बिक्री दस्तावेज़ पर निर्भर रही। इसने दोहराया कि कानून कई तुलनीय दस्तावेज़ों की आवश्यकता करता है “average sale price” निकालने के लिए और औसत मूल्यों में से सबसे अधिक को माना जाना चाहिए। Citing Madhya Pradesh Road Developmen