2026 के एक निर्णय में, Supreme Court ने घृणा भाषण को रोकने के लिए वैधानिक दिशा-निर्देश जारी करने से परहेज किया, यह रेखांकित किया कि ऐसा विधायी कार्य संसद के अधिकार में है। इसके बजाय, Court ने नागरिकों, सार्वजनिक हस्तियों और संस्थानों से भाईचारा को पोषित करने का अनुरोध किया और चेतावनी दी कि विभाजनकारी टिप्पणियां संवैधानिक क्रम को खतरे में डालती हैं।
Key Developments
- Bench of Justice Vikram Nath और Justice Sandeep Mehta ने सामान्य दिशा-निर्देश जारी करने से इनकार कर दिया, यह नोट किया कि अपराध बनाना केवल विधायिका का अधिकार है।
- Court ने देखा कि मौजूदा statutes पहले से ही घृणा भाषण को कवर करते हैं और किसी भी संशोधन का मामला Union और State सरकारों का है।
- निर्णय के उपसंहार में, Court ने Article 51A के तहत विविध सामाजिक वर्गों में सद्भाव को बढ़ावा देने की संवैधानिक ड्यूटी को उजागर किया।
- Court ने प्रस्तावना की न्याय, स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे के प्रति प्रतिबद्धता को दोहराया।
- प्राचीन भारतीय भावना Vasudhaiva Kutumbakam को बहिष्कारी कथाओं के विरुद्ध एक सभ्यतात्मक आधार के रूप में उल्लेख किया गया।
Important Facts
Court ने ज़ोर दिया कि स्वतंत्र अभिव्यक्ति सामुदायिक कलह का साधन नहीं बननी चाहिए। इसने कहा कि घृणा भाषण गणराज्य के नैतिक ताने-बाने को क्षीण करता है और भारत की दीर्घकालिक विविध समुदायों को आश्रय देने की परंपरा के विपरीत है। निर्णय ने यह भी नोट किया कि 2020 के भाषणों के लिए BJP नेताओं Anurag Thakur और Parvesh Verma के खिलाफ कोई घृणा‑भाषण अपराध स्थापित नहीं किया गया।
Exam Relevance
Court के रुख को समझना GS2 (Polity) के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह मूल अधिकारों और कर्तव्यों के बीच संतुलन, संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका, और आपराधिक कानून से संबंधित विधायी क्षमता को दर्शाता है। यह भाईचारे पर जोर देता है।