<h2>Overview</h2>
<p>A <span class="key-term" data-definition="Supreme Court of India — the apex judicial body that interprets the Constitution and adjudicates disputes, a key institution in GS2: Polity">Supreme Court</span> को एक व्रिट याचिका के माध्यम से संपर्क किया गया है जो <strong>Mizo Marriage and Inheritance of Property (Amendment) Act, 2026</strong> की संवैधानिक वैधता पर प्रश्न उठाती है। याचिकाकर्ता, एक Mizo महिला जो गैर‑Mizo पुरुष से विवाहित है, का दावा है कि यह संशोधन लिंग‑आधारित भेदभाव बनाता है, <span class="key-term" data-definition="Article 14 of the Indian Constitution — guarantees equality before law and equal protection of the laws, a fundamental right under GS2: Polity">Article 14</span> और <span class="key-term" data-definition="Article 15 of the Indian Constitution — prohibits discrimination on grounds of religion, race, caste, sex, or place of birth, a fundamental right under GS2: Polity">Article 15</span> का उल्लंघन करता है, और उसकी बच्चों के अधिकारों को कमजोर करता है।</p>
<h2>Key Developments</h2>
<ul>
<li>याचिका Mizo Marriage, Divorce and Inheritance of Property Act, 2014 के Sections 2, 3(m), 25 और 26(1) में किए गए संशोधनों को चुनौती देती है।</li>
<li>Section 2 अब इस अधिनियम को उन विवाहों तक सीमित करता है जहाँ दोनों पति‑पत्नी Mizo हैं या केवल पति Mizo है, जिससे गैर‑Mizo पुरुष से विवाहित Mizo महिलाओं को बाहर रखा गया है।</li>
<li>Section 3(m) "Mizo" को पितृवंशीय आधार पर पुनः परिभाषित करता है, जन्म/दत्तक मानदंड से पितृवंशीय वंशावली की ओर बदलाव करता है।</li>
<li>Section 25 महिला की वैवाहिक संपत्ति में हिस्से को सीमित करता है; Section 26(1) महिला की व्यक्तिगत संपत्ति की सुरक्षा को हटा देता है।</li>
<li>याचिकाकर्ता तर्क देता है कि ये परिवर्तन न केवल वैवाहिक स्थिति बल्कि भूमि, उत्तराधिकार और <span class="key-term" data-definition="Scheduled Tribes — communities recognized in the Constitution for affirmative action, with special provisions under Articles 330‑342 (GS2: Polity)">Scheduled Tribes</span> को मिलने वाले लाभों तक पहुँच को भी प्रभावित करते हैं, जिससे <span class="key-term" data-definition="Section 342 of the Constitution — defines the criteria for recognition of Scheduled Tribes, impacting reservation and tribal rights (GS2: Polity)">Section 342</span> के तहत चिंताएँ उत्पन्न होती हैं।</li>
</ul>
<h2>Important Facts</h2>
<p>याचिकाकर्ता, जिसे <strong>Lalsangliani Colney</strong> के रूप में पहचाना गया है, ने 1984 में एक गैर‑Mizo पुरुष से विवाह किया और counsel <strong>AoR Pulkit Agarwal</strong> के माध्यम से व्रिट दायर किया। मामला शीर्षक है <em>Lalsangliani Colney v. State of Mizoram, Law and Judicial Department Principal Secretary</em>. विवादित संशोधन 2026 में पेश किए गए थे, जो मूल 2014 अधिनियम के एक वर्ष बाद का है।</p>
<h2>UPSC Relevance</h2>
<p>यह मामला UPSC पाठ्यक्रम के कई मुख्य क्षेत्रों को छूता है:</p>
<
Loading page, please wait…