Supreme Court ने महिलाओं की धार्मिक स्थलों तक पहुँच पर अंतिम सुनवाई शुरू की – अनुच्छेद 25 और 26 पर केंद्रित — UPSC Current Affairs

Supreme Court की नौ‑जजों की बेंच ने धार्मिक स्थलों से लिंग‑आधारित बहिष्कार को चुनौती देने वाले याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई शुरू कर दी है, जिसमें अनुच्छेद 25 और 26 पर ध्यान दिया गया है। सॉलिसिटर जनरल और यूनियन सरकार के तर्क विधायी सुधार, संवैधानिक अधिकार और हिंदू धर्म की बहुलवादी परम्पराओं के बीच तनाव को उजागर करते हैं, जिससे यह मामला UPSC राजनीति और समाज विषयों के लिए एक प्रमुख अध्ययन बन जाता है।

अवलोकन The Supreme Court ने धार्मिक स्थलों से लिंग‑आधारित बहिष्कार को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई शुरू कर दी है। बेंच महिलाओं, विशेषकर मासिक धर्म आयु की महिलाओं, को Sabarimala Temple जैसे मंदिरों में प्रवेश करने से रोकने की संवैधानिक वैधता की जांच करेगी। मुख्य मुद्दे Article 25 और Article 26 के आसपास घूमते हैं। मुख्य विकास बेंच के सभी नौ जज याचिकाओं की सुनवाई कर रहे हैं, जिससे मुकदमे का अंतिम चरण चिह्नित हो रहा है। Solicitor General Tushar Mehta ने तर्क दिया कि आयु‑और लिंग‑आधारित प्रतिबंध भेदभाव नहीं बल्कि विधायी सुधार का मामला है। 2018 की पाँच‑जजों की संविधान बेंच (4:1) ने Sabarimala में मासिक धर्म आयु की महिलाओं पर प्रतिबंध को निरस्त कर दिया, इस प्रथा को असंवैधानिक घोषित किया। 2019 में, पूर्व CJI Ranjan Gogoi के नेतृत्व वाली अलग पाँच‑जजों की बेंच ने इस मामले को व्यापक निर्णय के लिए बड़ी बेंच को सौंपा। The Union Government ने चेतावनी दी कि ‘धार्मिक संप्रदाय’ की संकीर्ण परिभाषा हिंदू धर्म की बहुलवादी प्रकृति को कमजोर कर सकती है। महत्वपूर्ण तथ्य याचिकाएँ लिंग‑आधारित बहिष्कार की संवैधानिकता को कई धर्मों में चुनौती देती हैं, न कि केवल हिंदू मंदिरों में। Union Government का प्रस्तुतिकरण इस बात पर ज़ोर देता है कि हिंदू धर्म में विविध संप्रदाय, वंश, क्षेत्रीय परम्पराएँ और अनुष्ठान शामिल हैं, और कोई भी प्रतिबंधात्मक परिभाषा इस अंतर्निहित विविधता को “संपीड़ित” कर सकती है। बेंच यह व्याख्या करेगी कि क्या ऐसे प्रतिबंध मूलभूत समानता के अधिकार (Article 14) और गैर‑भेदभाव (Article 15) के साथ-साथ Articles 25 और 26 का उल्लंघन करते हैं। UPSC प्रासंगिकता इस मामले को समझना GS2 (Polity) के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संवैधानिक प्रावधानों, न्यायिक समीक्षा और विधायी क्षमता के बीच अंतःक्रिया को दर्शाता है। यह GS1 (Society) के लिंग समानता के विषयों को भी छूता है, s

<h3>अवलोकन</h3> <p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — India’s apex judicial body that interprets the Constitution and adjudicates disputes involving the Union, states and fundamental rights (GS2: Polity)">Supreme Court</span> ने धार्मिक स्थलों से लिंग‑आधारित बहिष्कार को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई शुरू कर दी है। बेंच महिलाओं, विशेषकर मासिक धर्म आयु की महिलाओं, को <span class="key-term" data-definition="Sabarimala Temple — A prominent Ayyappa shrine in Kerala, historically barred to women of menstruating age, often cited in debates on religious freedom and gender equality (GS2: Polity)">Sabarimala Temple</span> जैसे मंदिरों में प्रवेश करने से रोकने की संवैधानिक वैधता की जांच करेगी। मुख्य मुद्दे <span class="key-term" data-definition="Article 25 — Guarantees freedom of conscience and the right to freely profess, practice and propagate religion, subject to public order, morality and health (GS2: Polity)">Article 25</span> और <span class="key-term" data-definition="Article 26 — Provides the right to manage religious affairs, establish institutions and own property, subject to the Constitution (GS2: Polity)">Article 26</span> के आसपास घूमते हैं।</p> <h3>मुख्य विकास</h3> <ul> <li>बेंच के सभी नौ जज याचिकाओं की सुनवाई कर रहे हैं, जिससे मुकदमे का अंतिम चरण चिह्नित हो रहा है।</li> <li><strong>Solicitor General Tushar Mehta</strong> ने तर्क दिया कि आयु‑और लिंग‑आधारित प्रतिबंध भेदभाव नहीं बल्कि विधायी सुधार का मामला है।</li> <li>2018 की पाँच‑जजों की संविधान बेंच (4:1) ने Sabarimala में मासिक धर्म आयु की महिलाओं पर प्रतिबंध को निरस्त कर दिया, इस प्रथा को असंवैधानिक घोषित किया।</li> <li>2019 में, पूर्व CJI <strong>Ranjan Gogoi</strong> के नेतृत्व वाली अलग पाँच‑जजों की बेंच ने इस मामले को व्यापक निर्णय के लिए बड़ी बेंच को सौंपा।</li> <li>The <span class="key-term" data-definition="Union Government — The central executive authority of India, responsible for policy formulation and representing the state in the Supreme Court (GS2: Polity)">Union Government</span> ने चेतावनी दी कि ‘धार्मिक संप्रदाय’ की संकीर्ण परिभाषा हिंदू धर्म की बहुलवादी प्रकृति को कमजोर कर सकती है।</li> </ul> <h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3> <p>याचिकाएँ लिंग‑आधारित बहिष्कार की संवैधानिकता को कई धर्मों में चुनौती देती हैं, न कि केवल हिंदू मंदिरों में। <span class="key-term" data-definition="Union Government — The central executive authority of India, responsible for policy formulation and representing the state in the Supreme Court (GS2: Polity)">Union Government</span> का प्रस्तुतिकरण इस बात पर ज़ोर देता है कि हिंदू धर्म में विविध संप्रदाय, वंश, क्षेत्रीय परम्पराएँ और अनुष्ठान शामिल हैं, और कोई भी प्रतिबंधात्मक परिभाषा इस अंतर्निहित विविधता को “संपीड़ित” कर सकती है। बेंच यह व्याख्या करेगी कि क्या ऐसे प्रतिबंध मूलभूत समानता के अधिकार (Article 14) और गैर‑भेदभाव (Article 15) के साथ-साथ Articles 25 और 26 का उल्लंघन करते हैं।</p> <h3>UPSC प्रासंगिकता</h3> <p>इस मामले को समझना GS2 (Polity) के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संवैधानिक प्रावधानों, न्यायिक समीक्षा और विधायी क्षमता के बीच अंतःक्रिया को दर्शाता है। यह GS1 (Society) के लिंग समानता के विषयों को भी छूता है, s</p>

Overview

Full Article

Analysis