नियमित पद विज्ञापन के खिलाफ अनुबंधीय नियुक्ति 'स्पष्ट रूप से अवैध' है: Supreme Court

<p>सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (13 May) को कहा कि नियमित रिक्तियों के लिए जारी विज्ञापन के खिलाफ अनुबंधीय आधार पर उम्मीदवार को नियुक्त करना “स्पष्ट रूप से अवैध और असंवैधानिक” है जब ऐसी भेदभावपूर्ण व्यवहार के लिए कोई कारण दर्ज नहीं किया गया हो।</p><p>जस्टिस पंकज मिथल और जस्टिस S.V.N. भट्टी की बेंच ने एक असिस्टेंट प्रोफेसर द्वारा दायर अपील को स्वीकार किया, जिसे भारतीय सूचना प्रौद्योगिकी संस्थान, अल्लाहाबाद में शिक्षण पदों के नियमित नौकरी विज्ञापन के खिलाफ एक अनुबंधीय नियुक्ति (जो बाद में रद्द कर दी गई) दी गई थी। कोर्ट ने संस्थान को निर्देश दिया कि वह चार हफ्तों के भीतर उसे असिस्टेंट प्रोफेसर के रूप में नियमित नियुक्ति जारी करे, सेवा की निरंतरता के साथ लेकिन मध्यवर्ती अवधि के लिए वित्तीय लाभों के बिना।</p><p>“रिकॉर्ड में यह नहीं बताया गया है कि अपीलकर्ता को शॉर्टलिस्ट और साक्षात्कार के बाद पद क्यों नहीं दिया गया।” कोर्ट ने कहा, जब उत्तरदाता संख्या 2, संस्थान, ने उसे नियमित नियुक्ति से वंचित करने का कारण नहीं बताया।</p><p>विवाद जनवरी 2013 में IIIT-Allahabad द्वारा नियमित फैकल्टी (पे बैंड‑IV और पे बैंड‑III) के लिए विज्ञापन से उत्पन्न हुआ।</p><p>अपीलकर्ता ने सूचना सुरक्षा/MSCLIS स्ट्रीम में असिस्टेंट प्रोफेसर के पद के लिए आवेदन किया। उसकी योग्यताओं में यूनिवर्सिटी ऑफ अल्लाहाबाद से सूचना सुरक्षा में पीएच.डी., IIIT-Allahabad से साइबर लॉ और सूचना सुरक्षा में प्रथम श्रेणी एम.एस. (CGPA 9.02/10), ईविंग क्रिश्चियन कॉलेज में शिक्षण अनुभव, और IIIT-Allahabad में अतिथि फैकल्टी कार्य शामिल थे।</p><p>सेलेक्शन कमेटी ने 18 March 2013 को उम्मीदवारों का साक्षात्कार किया। जबकि 13 उम्मीदवारों को नियमित नियुक्तियों के लिए अनुशंसा की गई, तिवारी और एक अन्य उम्मीदवार को केवल 12 महीने के अनुबंधीय नियुक्ति के लिए ₹40,000 प्रति माह की निश्चित वेतन पर अनुशंसा की गई।</p><p>सभी नियुक्तियों को बाद में मार्च 2014 में रद्द कर दिया गया, जिससे अल्लाहाबाद हाई कोर्ट में मुकदमा चला। जबकि पहले रिट पेटिशन ने नियुक्तियों की पुनः समीक्षा करवाई, संस्थान ने 2017 में फिर भी तिवारी को केवल अनुबंधीय नियुक्ति जारी की।</p><p>सिंगल जज और बाद में डिवीजन बेंच के सामने उनका चुनौती असफल रहा, मुख्यतः इस कारण कि उन्होंने बिना विरोध के अनुबंधीय नियुक्ति स्वीकार कर ली थी और उन शर्तों के तहत काम जारी रखा, जिससे सुप्रीम कोर्ट में अपील हुई।</p><p>विवादित आदेश को रद्द करते हुए, जस्टिस भट्टी द्वारा लिखित निर्णय ने कहा कि मुद्दा अनुबंधीय कर्मचारी के नियमितीकरण के बारे में नहीं, बल्कि नियमित रिक्तियों के लिए विशेष रूप से आयोजित भर्ती प्रक्रिया के माध्यम से अनुबंधीय नियुक्ति देने की वैधता के बारे में है।</p><p>कोर्ट ने कहा कि जबकि अपीलकर्ता के पास विज्ञापन में निर्धारित नियमित पद के लिए आवश्यक योग्यताएँ थीं, उसे नियमित नियुक्ति से वंचित किया गया, जबकि भर्ती नियमित रिक्तियों के लिए की गई थी, जो संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन है, जैसा कि समान स्थिति वाले अन्य उम्मीदवारों के साथ हुआ।</p>