Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutBest UPSC AIUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 4 items + smart groups

UPSC GPT
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle
Mains Evaluator

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Supreme Court 9‑Judge Bench ने Sabarimala PIL पर विचार किया – दिन 4 (15 April 2026) | GS2 UPSC Current Affairs April 2026
Supreme Court 9‑Judge Bench ने Sabarimala PIL पर विचार किया – दिन 4 (15 April 2026)
15 April 2026 को, Supreme Court की 9‑judge bench, CJI Surya Kant के नेतृत्व में, Sabarimala PIL के चौथे दिन की दलीलें सुनी, जिसमें मंदिर में 10‑50 वर्ष की महिलाओं को प्रवेश से रोकने की संवैधानिकता पर चर्चा हुई। सुनवाई ने PIL की स्थिरता, अनुच्छेद 25 और 26 की लागूता, और धार्मिक रीति‑रिवाजों के निपटारे में संवैधानिक नैतिकता की भूमिका को उजागर किया, जो UPSC Polity अध्ययन के लिए महत्वपूर्ण सामग्री प्रदान करती है।
Supreme Court 9‑Judge Bench ने Sabarimala PIL पर विचार किया – दिन 4 (15 April 2026) On 15 April 2026 the Supreme Court heard the fourth day of arguments in the long‑standing Sabarimala reference. The bench, headed by CJI Surya Kant , comprised nine judges, including Justices BV Nagarathna , MM Sundresh , Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan and Joymalya Bagchi. मुख्य विकास (Day 4) Senior advocate Singhvi ने तर्क दिया कि 10‑50 वर्ष की महिलाओं को बाहर रखने का वर्गीकरण *प्रजनन‑आधारित* है, जो देवता की ब्रह्मचर्य प्रकृति से जुड़ा है, न कि लिंग भेदभाव। PIL की स्थिरता पर बहस ने यह सवाल उठाया कि क्या एक गैर‑विश्वासी धार्मिक प्रथा को चुनौती दे सकता है। न्यायाधीशों ने कहा कि अनुच्छेद 25 और अनुच्छेद 26 में हस्तक्षेप के लिए उच्च मानदंड निर्धारित है। बेंच ने संवैधानिक नैतिकता की सीमा की जांच की और यह देखा कि क्या इसे धार्मिक रीति‑रिवाज को निरस्त करने के लिए बुलाया जा सकता है। चर्चाओं ने यह उजागर किया कि व्यापक रूप से धारण किए गए विश्वास को न्यायिक घोषणा के माध्यम से “त्रुटिपूर्ण” घोषित करना कितना कठिन है। महत्वपूर्ण बिंदु चर्चा किए गए Singhvi ने जोर दिया कि प्रतिबंध देवता की स्थिति के साथ जुड़ा है, जो एक नऐश्तिक ब्रह्मचारी (शाश्वत ब्रह्मचर्य) है और t
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Supreme Court 9‑Judge Bench ने Sabarimala PIL पर विचार किया – दिन 4 (15 April 2026)
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

gs.gs279% UPSC Relevance

Headline: Supreme Court’s 9‑Judge Bench ने Sabarimala Gender‑Equality बहस में Constitutional Morality की परीक्षा ली

Key Facts

  1. 15 April 2026 – 9‑judge Supreme Court बेंच ने Sabarimala PIL में दिन 4 की दलीलों को सुना।
  2. बेंच का नेतृत्व CJI Surya Kant ने किया; सदस्य में न्यायाधीश BV Nagarathna, MM Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan और Joymalya Bagchi शामिल हैं।
  3. याचिकाकर्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता Singhvi ने तर्क दिया कि 10‑50 वर्ष की महिलाओं पर प्रतिबंध प्रजनन‑आधारित वर्गीकरण है, जो देवता की ब्रह्मचर्य प्रकृति से जुड़ा है, न कि लिंग भेदभाव।
  4. मुख्य संवैधानिक प्रावधानों पर बहस: अनुच्छेद 25 (धर्म की स्वतंत्रता) और अनुच्छेद 26 (धार्मिक संप्रदायों को अपने मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार) जिसमें राज्य हस्तक्षेप के लिए उच्च मानदंड है।
  5. बेंच ने ‘संवैधानिक नैतिकता’ को धार्मिक रीति‑रिवाज को निरस्त करने के संभावित आधार के रूप में जांचा और गैर‑विश्वासी के PIL दायर करने की स्थिरता पर सवाल उठाया।

Background & Context

Sabarimala विवाद में लिंग समानता (अनुच्छेद 14, 15) के मौलिक अधिकारों को धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25, 26) के खिलाफ रखा गया है। 2018 के Supreme Court के फैसले के बाद, जिसने महिलाओं के प्रवेश की अनुमति दी, यह मामला यह जांचने का मानक बन गया है कि संवैधानिक नैतिकता व्यक्तिगत धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप को कैसे मार्गदर्शन करती है, जो GS‑2 Polity का मुख्य विषय है।

UPSC Syllabus Connections

Prelims_GS•Constitution and Political SystemGS4•Essence, determinants and consequences of Ethics in human actionsGS2•Historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structureEssay•Philosophy, Ethics and Human ValuesGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningPrelims_GS•Public Policy and Rights IssuesEssay•Society, Gender and Social JusticePrelims_GS•National Current AffairsEssay•Democracy, Governance and Public AdministrationGS4•Dimensions of ethics - private and public relationships

Mains Answer Angle

GS‑2: संवैधानिक नैतिकता और धार्मिक स्वायत्तता के बीच तनाव का विश्लेषण करें, और Sabarimala मामले में लिंग समानता और धार्मिक स्वतंत्रता के संतुलन में न्यायपालिका की भूमिका का मूल्यांकन करें।

Full Article

<h2>Supreme Court 9‑Judge Bench ने Sabarimala PIL पर विचार किया – दिन 4 (15 April 2026)</h2> <p>On <strong>15 April 2026</strong> the <span class="key-term" data-definition="Supreme Court of India — apex judicial body responsible for interpreting the Constitution and adjudicating disputes (GS2: Polity)">Supreme Court</span> heard the fourth day of arguments in the long‑standing <span class="key-term" data-definition="Sabarimala Temple — a major Hindu pilgrimage site in Kerala dedicated to Lord Ayyappa, traditionally restricting entry of women aged 10‑50 (GS2: Polity)">Sabarimala</span> reference. The bench, headed by <span class="key-term" data-definition="Chief Justice of India — senior‑most judge who heads the Supreme Court and allocates cases (GS2: Polity)">CJI Surya Kant</span>, comprised nine judges, including Justices <span class="key-term" data-definition="BV Nagarathna — senior judge of the Supreme Court known for her expertise in constitutional law (GS2: Polity)">BV Nagarathna</span>, <span class="key-term" data-definition="MM Sundresh — judge of the Supreme Court (GS2: Polity)">MM Sundresh</span>, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan and Joymalya Bagchi.</p> <h3>मुख्य विकास (Day 4)</h3> <ul> <li>Senior advocate <strong>Singhvi</strong> ने तर्क दिया कि 10‑50 वर्ष की महिलाओं को बाहर रखने का वर्गीकरण *प्रजनन‑आधारित* है, जो देवता की ब्रह्मचर्य प्रकृति से जुड़ा है, न कि लिंग भेदभाव।</li> <li>PIL की स्थिरता पर बहस ने यह सवाल उठाया कि क्या एक गैर‑विश्वासी धार्मिक प्रथा को चुनौती दे सकता है।</li> <li>न्यायाधीशों ने कहा कि अनुच्छेद 25 और अनुच्छेद 26 में हस्तक्षेप के लिए उच्च मानदंड निर्धारित है।</li> <li>बेंच ने संवैधानिक नैतिकता की सीमा की जांच की और यह देखा कि क्या इसे धार्मिक रीति‑रिवाज को निरस्त करने के लिए बुलाया जा सकता है।</li> <li>चर्चाओं ने यह उजागर किया कि व्यापक रूप से धारण किए गए विश्वास को न्यायिक घोषणा के माध्यम से “त्रुटिपूर्ण” घोषित करना कितना कठिन है।</li> </ul> <h3>महत्वपूर्ण बिंदु चर्चा किए गए</h3> <ul> <li>Singhvi ने जोर दिया कि प्रतिबंध देवता की स्थिति के साथ जुड़ा है, जो एक नऐश्तिक ब्रह्मचारी (शाश्वत ब्रह्मचर्य) है और t</li> </ul>
Read Original on livelaw

Analysis

Practice Questions

Prelims
Easy
Prelims MCQ

मूल अधिकार – धर्म की स्वतंत्रता

1 marks
4 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

संवैधानिक सिद्धांत – Constitutional Morality

10 marks
5 keywords
GS2
Hard
Mains Essay

राजनीति – न्यायपालिका और धर्म

250 marks
9 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.

Quick Reference

Key Insight

Headline: Supreme Court’s 9‑Judge Bench ने Sabarimala Gender‑Equality बहस में Constitutional Morality की परीक्षा ली

Key Facts

  1. 15 April 2026 – 9‑judge Supreme Court बेंच ने Sabarimala PIL में दिन 4 की दलीलों को सुना।
  2. बेंच का नेतृत्व CJI Surya Kant ने किया; सदस्य में न्यायाधीश BV Nagarathna, MM Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan और Joymalya Bagchi शामिल हैं।
  3. याचिकाकर्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता Singhvi ने तर्क दिया कि 10‑50 वर्ष की महिलाओं पर प्रतिबंध प्रजनन‑आधारित वर्गीकरण है, जो देवता की ब्रह्मचर्य प्रकृति से जुड़ा है, न कि लिंग भेदभाव।
  4. मुख्य संवैधानिक प्रावधानों पर बहस: अनुच्छेद 25 (धर्म की स्वतंत्रता) और अनुच्छेद 26 (धार्मिक संप्रदायों को अपने मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार) जिसमें राज्य हस्तक्षेप के लिए उच्च मानदंड है।
  5. बेंच ने ‘संवैधानिक नैतिकता’ को धार्मिक रीति‑रिवाज को निरस्त करने के संभावित आधार के रूप में जांचा और गैर‑विश्वासी के PIL दायर करने की स्थिरता पर सवाल उठाया।

Background

Sabarimala विवाद में लिंग समानता (अनुच्छेद 14, 15) के मौलिक अधिकारों को धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25, 26) के खिलाफ रखा गया है। 2018 के Supreme Court के फैसले के बाद, जिसने महिलाओं के प्रवेश की अनुमति दी, यह मामला यह जांचने का मानक बन गया है कि संवैधानिक नैतिकता व्यक्तिगत धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप को कैसे मार्गदर्शन करती है, जो GS‑2 Polity का मुख्य विषय है।

UPSC Syllabus

  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • GS4 — Essence, determinants and consequences of Ethics in human actions
  • GS2 — Historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Prelims_GS — Public Policy and Rights Issues
  • Essay — Society, Gender and Social Justice
  • Prelims_GS — National Current Affairs
  • Essay — Democracy, Governance and Public Administration
  • GS4 — Dimensions of ethics - private and public relationships
Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT

Mains Angle

GS‑2: संवैधानिक नैतिकता और धार्मिक स्वायत्तता के बीच तनाव का विश्लेषण करें, और Sabarimala मामले में लिंग समानता और धार्मिक स्वतंत्रता के संतुलन में न्यायपालिका की भूमिका का मूल्यांकन करें।