Headline: Supreme Court’s 9‑Judge Bench ने Sabarimala Gender‑Equality बहस में Constitutional Morality की परीक्षा ली
Sabarimala विवाद में लिंग समानता (अनुच्छेद 14, 15) के मौलिक अधिकारों को धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25, 26) के खिलाफ रखा गया है। 2018 के Supreme Court के फैसले के बाद, जिसने महिलाओं के प्रवेश की अनुमति दी, यह मामला यह जांचने का मानक बन गया है कि संवैधानिक नैतिकता व्यक्तिगत धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप को कैसे मार्गदर्शन करती है, जो GS‑2 Polity का मुख्य विषय है।
GS‑2: संवैधानिक नैतिकता और धार्मिक स्वायत्तता के बीच तनाव का विश्लेषण करें, और Sabarimala मामले में लिंग समानता और धार्मिक स्वतंत्रता के संतुलन में न्यायपालिका की भूमिका का मूल्यांकन करें।
मूल अधिकार – धर्म की स्वतंत्रता
संवैधानिक सिद्धांत – Constitutional Morality
राजनीति – न्यायपालिका और धर्म
Headline: Supreme Court’s 9‑Judge Bench ने Sabarimala Gender‑Equality बहस में Constitutional Morality की परीक्षा ली
Sabarimala विवाद में लिंग समानता (अनुच्छेद 14, 15) के मौलिक अधिकारों को धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25, 26) के खिलाफ रखा गया है। 2018 के Supreme Court के फैसले के बाद, जिसने महिलाओं के प्रवेश की अनुमति दी, यह मामला यह जांचने का मानक बन गया है कि संवैधानिक नैतिकता व्यक्तिगत धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप को कैसे मार्गदर्शन करती है, जो GS‑2 Polity का मुख्य विषय है।
GS‑2: संवैधानिक नैतिकता और धार्मिक स्वायत्तता के बीच तनाव का विश्लेषण करें, और Sabarimala मामले में लिंग समानता और धार्मिक स्वतंत्रता के संतुलन में न्यायपालिका की भूमिका का मूल्यांकन करें।