Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutBest UPSC AIUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 4 items + smart groups

UPSC GPT
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle
Mains Evaluator

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Supreme Court ने हाई कोर्ट रिट जुरिस्डिक्शन (Article 226) में Forum Non Conveniens को सीमित किया

Supreme Court ने कहा कि forum non conveniens सिद्धांत को नियमित रूप से लागू करके Article 226(1) के तहत हाई कोर्ट की जुरिस्डिक्शन को रिट पेटीशन दाखिल करने पर अस्वीकार नहीं किया जा सकता। BSF constable Baksish Ahmad के मामले में, कोर्ट ने उनका रिट पेटीशन बहाल किया, Delhi High Court की क्षेत्रीय जुरिस्डिक्शन की पुष्टि की और संवैधानिक उपायों में न्याय तक पहुँच को ज़ोर दिया।
Supreme Court ने हाई कोर्ट रिट जुरिस्डिक्शन (Article 226) में Forum Non Conveniens को सीमित किया The Supreme Court ने कहा कि forum non conveniens सिद्धांत को नियमित रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता जब कोई litigant Constitution के Article 226(1) के तहत High Court की जुरिस्डिक्शन का प्रयोग करता है। यह निर्णय Border Security Force constable द्वारा अपने बर्खास्तगी को चुनौती देने की याचिका से आया। मुख्य विकास Justice Dipankar Datta और Justice Satish Chandra Sharma की दो‑जजमेंट बेंच ने कहा कि सिद्धांत का रिट प्रक्रियाओं में सीमित उपयोग है और यह बहुत कम ही High Court को Article 226(1) के तहत दायर पेटीशन को अस्वीकार करने का औचित्य देगा। Delhi High Court ने पहले रिट को इस कारण खारिज किया कि घटनाएँ West Bengal, Jammu & Kashmir और Uttar Pradesh में हुई थीं, और forum non conveniens का हवाला दिया। Supreme Court ने रिट पेटीशन को बहाल किया, Delhi High Court की क्षेत्रीय जुरिस्डिक्शन की पुष्टि की क्योंकि Union of India और Director General, BSF – दोनों आवश्यक पक्ष – दिल्ली में स्थित हैं। Court ने बताया कि जबकि अन्य High Courts (Calcutta, Jammu & Kashmir, Allahabad) भी जुरिस्डिक्शन का दावा कर सकते हैं, उनका अस्तित्व Delhi High Court को केस सुनने से मुक्त नहीं करता। certiorari रिट में, रिकॉर्ड आमतौर पर उत्तरदाता प्राधिकरण के पास होते हैं, जिससे forum को बदलने के लिए सिद्धांत लागू करने पर वह आत्म‑विरोधी हो जाता है। महत्वपूर्ण तथ्य इस केस में Baksish Ahmad, एक BSF constable शामिल थे, जिन्हें Border Security Force (BSF) Rules, 1969 और Central Civil Services (Conduct) Rules, 1964 के alleged उल्लंघन के लिए शो‑कॉज़ नोटिस मिला। जवाब न देने पर उन्हें बर्खास्त किया गया। BSF Rules के Rule 28A के तहत उनकी वैधानिक याचिका को Inspector General, Frontier Headquarters, BSF, Jammu ने खारिज कर दिया। दोनों आदेशों को Delhi High Court में चुनौती दी गई, जिसने forum conveniens की कमी का हवाला देते हुए रिट को स्वीकार नहीं किया।
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

Supreme Court ने Article 226 रिट में Forum Non Conveniens के नियमित उपयोग पर रोक लगाई

Key Facts

  1. 2026: Supreme Court ने कहा कि forum non conveniens Article 226(1) के तहत रिट को अस्वीकार करने का नियमित आधार नहीं हो सकता।
  2. यह मामला BSF constable Baksish Ahmad से संबंधित था, जो BSF Rules, 1969 और Central Civil Services Conduct Rules, 1964 के तहत बर्खास्तगी को चुनौती दे रहा था।
  3. Delhi High Court ने रिट को खारिज किया, क्योंकि घटनाएँ West Bengal, J&K और UP में हुई थीं; SC ने जुरिस्डिक्शन बहाल किया क्योंकि Union of India और Director General BSF दिल्ली में स्थित हैं।
  4. बेंच में Justice Dipankar Datta और Justice Satish Chandra Sharma शामिल थे।
  5. Court ने नोट किया कि certiorari रिट में रिकॉर्ड उत्तरदाता प्राधिकरण के पास रहता है, जिससे forum‑shifting आत्म‑विरोधी हो जाता है।
  6. अन्य High Courts (Calcutta, J&K, Allahabad) जुरिस्डिक्शन का दावा कर सकते हैं, लेकिन यह Delhi HC को केस सुनने से मुक्त नहीं करता।

Background

Article 226 High Courts को उनके क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर किसी भी प्राधिकरण के खिलाफ रिट जारी करने का अधिकार देता है। सामान्य‑कानून सिद्धांत forum non conveniens एक अदालत को केस को अस्वीकार करने की अनुमति देता है यदि कोई अन्य फ़ोरम अधिक उपयुक्त हो, लेकिन Supreme Court ने संवैधानिक रिट में इसके उपयोग को सीमित किया ताकि न्याय तक पहुँच सुरक्षित रहे। यह UPSC के न्यायिक शक्तियों और प्रक्रियात्मक सुरक्षा के विषयों से जुड़ता है।

UPSC Syllabus

  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • GS3 — Border management and organized crime
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values
  • GS3 — Various security forces and agencies
  • GS4 — Case Studies on ethical issues

Mains Angle

GS‑2 में, उम्मीदवार चर्चा कर सकते हैं कि यह निर्णय प्रक्रियात्मक सिद्धांतों को संवैधानिक राहत के अधिकार के साथ कैसे संतुलित करता है, हाई कोर्ट की जुरिस्डिक्शन के बहानों पर सीमाएँ उजागर करता है। एक संभावित प्रश्न इस निर्णय के न्याय तक पहुँच पर प्रभाव का मूल्यांकन करने को कह सकता है।

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Supreme Court ने हाई कोर्ट रिट जुरिस्डिक्शन (Article 226) में Forum Non Conveniens को सीमित किया
GS282% UPSC
Must Review
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

gs.gs282% UPSC Relevance5 min read

Full Article

Supreme Court ने हाई कोर्ट रिट जुरिस्डिक्शन (Article 226) में Forum Non Conveniens को सीमित किया

The Supreme Court ने कहा कि forum non conveniens सिद्धांत को नियमित रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता जब कोई litigant Constitution के Article 226(1) के तहत High Court की जुरिस्डिक्शन का प्रयोग करता है। यह निर्णय Border Security Force constable द्वारा अपने बर्खास्तगी को चुनौती देने की याचिका से आया।

मुख्य विकास

  • Justice Dipankar Datta और Justice Satish Chandra Sharma की दो‑जजमेंट बेंच ने कहा कि सिद्धांत का रिट प्रक्रियाओं में सीमित उपयोग है और यह बहुत कम ही High Court को Article 226(1) के तहत दायर पेटीशन को अस्वीकार करने का औचित्य देगा।
  • Delhi High Court ने पहले रिट को इस कारण खारिज किया कि घटनाएँ West Bengal, Jammu & Kashmir और Uttar Pradesh में हुई थीं, और forum non conveniens का हवाला दिया।
  • Supreme Court ने रिट पेटीशन को बहाल किया, Delhi High Court की क्षेत्रीय जुरिस्डिक्शन की पुष्टि की क्योंकि Union of India और Director General, BSF – दोनों आवश्यक पक्ष – दिल्ली में स्थित हैं।
  • Court ने बताया कि जबकि अन्य High Courts (Calcutta, Jammu & Kashmir, Allahabad) भी जुरिस्डिक्शन का दावा कर सकते हैं, उनका अस्तित्व Delhi High Court को केस सुनने से मुक्त नहीं करता।
  • certiorari रिट में, रिकॉर्ड आमतौर पर उत्तरदाता प्राधिकरण के पास होते हैं, जिससे forum को बदलने के लिए सिद्धांत लागू करने पर वह आत्म‑विरोधी हो जाता है।

महत्वपूर्ण तथ्य

इस केस में Baksish Ahmad, एक BSF constable शामिल थे, जिन्हें Border Security Force (BSF) Rules, 1969 और Central Civil Services (Conduct) Rules, 1964 के alleged उल्लंघन के लिए शो‑कॉज़ नोटिस मिला। जवाब न देने पर उन्हें बर्खास्त किया गया। BSF Rules के Rule 28A के तहत उनकी वैधानिक याचिका को Inspector General, Frontier Headquarters, BSF, Jammu ने खारिज कर दिया। दोनों आदेशों को Delhi High Court में चुनौती दी गई, जिसने forum conveniens की कमी का हवाला देते हुए रिट को स्वीकार नहीं किया।

Read Original on livelaw

Supreme Court ने Article 226 रिट में Forum Non Conveniens के नियमित उपयोग पर रोक लगाई

Key Facts

  1. 2026: Supreme Court ने कहा कि forum non conveniens Article 226(1) के तहत रिट को अस्वीकार करने का नियमित आधार नहीं हो सकता।
  2. यह मामला BSF constable Baksish Ahmad से संबंधित था, जो BSF Rules, 1969 और Central Civil Services Conduct Rules, 1964 के तहत बर्खास्तगी को चुनौती दे रहा था।
  3. Delhi High Court ने रिट को खारिज किया, क्योंकि घटनाएँ West Bengal, J&K और UP में हुई थीं; SC ने जुरिस्डिक्शन बहाल किया क्योंकि Union of India और Director General BSF दिल्ली में स्थित हैं।
  4. बेंच में Justice Dipankar Datta और Justice Satish Chandra Sharma शामिल थे।
  5. Court ने नोट किया कि certiorari रिट में रिकॉर्ड उत्तरदाता प्राधिकरण के पास रहता है, जिससे forum‑shifting आत्म‑विरोधी हो जाता है।
  6. अन्य High Courts (Calcutta, J&K, Allahabad) जुरिस्डिक्शन का दावा कर सकते हैं, लेकिन यह Delhi HC को केस सुनने से मुक्त नहीं करता।

Background & Context

Article 226 High Courts को उनके क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर किसी भी प्राधिकरण के खिलाफ रिट जारी करने का अधिकार देता है। सामान्य‑कानून सिद्धांत forum non conveniens एक अदालत को केस को अस्वीकार करने की अनुमति देता है यदि कोई अन्य फ़ोरम अधिक उपयुक्त हो, लेकिन Supreme Court ने संवैधानिक रिट में इसके उपयोग को सीमित किया ताकि न्याय तक पहुँच सुरक्षित रहे। यह UPSC के न्यायिक शक्तियों और प्रक्रियात्मक सुरक्षा के विषयों से जुड़ता है।

UPSC Syllabus Connections

Prelims_GS•Constitution and Political SystemGS3•Border management and organized crimeGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningEssay•Philosophy, Ethics and Human ValuesGS3•Various security forces and agenciesGS4•Case Studies on ethical issues

Mains Answer Angle

GS‑2 में, उम्मीदवार चर्चा कर सकते हैं कि यह निर्णय प्रक्रियात्मक सिद्धांतों को संवैधानिक राहत के अधिकार के साथ कैसे संतुलित करता है, हाई कोर्ट की जुरिस्डिक्शन के बहानों पर सीमाएँ उजागर करता है। एक संभावित प्रश्न इस निर्णय के न्याय तक पहुँच पर प्रभाव का मूल्यांकन करने को कह सकता है।

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

GS1
Easy
Prelims MCQ

Forum non conveniens सिद्धांत

1 marks
4 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

Article 226 अधिकारिता

10 marks
4 keywords
GS4
Hard
Mains Essay

न्याय तक पहुँच और प्रक्रियात्मक सिद्धांत

250 marks
5 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.