<p>Supreme Court ने 28 April 2026 को Assam Police को एक "scripted" जांच के लिए डांटा, जिससे 2008 के हत्या मामले में सोलह आरोपी की गलत सज़ा हुई। कोर्ट ने कहा कि प्रक्रियात्मक चूक, विशेष रूप से First Information Report (FIR) दर्ज करने में, न्याय को खतरे में डाल सकती है और निर्दोष व्यक्तियों को भी जेल में डाल सकती है।</p>
<h3>मुख्य विकास</h3>
<ul>
<li>पुलिस 8 July 2008 को अपराध स्थल पर पहुँची, लेकिन FIR दो दिन देर से दर्ज की।</li>
<li>FIR एक शिकायतकर्ता (PW1) द्वारा दर्ज की गई जो गवाह नहीं था; यह Ashad Ali की जानकारी पर आधारित थी, जिसे कभी जांचा नहीं गया।</li>
<li>सोलह व्यक्तियों को चार्ज‑शीट किया गया; बारह सज़ाएँ High Court द्वारा Supreme Court के हस्तक्षेप से पहले बरकरार रखी गईं।</li>
<li>कोर्ट ने देखा कि जांच "inept" और "scripted" थी, जो Code of Criminal Procedure, 1973 की प्रक्रियात्मक सुरक्षा का उल्लंघन करती है।</li>
<li>गवाह की गवाही की अनुपस्थिति और सूचना देने वाले की जांच न करने से अभियोजन का मामला कमजोर हुआ।</li>
<li>उच्चतम न्यायालय ने अपीलों को स्वीकार किया, सभी आरोपी को रिहा किया।</li>
</ul>
<h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3>
<p>पीड़ित, Abdul Wahab, को Goalpara जिले की सार्वजनिक सड़क पर घात लगाकर मार दिया गया जब एक स्टील वायर लेन के पार खींचा गया, जिससे उसकी बाइक गिर गई। आरोप है कि हमलावरों ने चिली पाउडर और तेज़ हथियारों का उपयोग किया, जिससे उसका बायाँ हाथ कट गया और वह तुरंत मर गया। पुलिस ने टेलीफोन टिप के आधार पर General Diary प्रविष्टि दर्ज की, जांच की, और वस्तुएँ जब्त कीं, लेकिन दो दिन बाद ही FIR दर्ज की।</p>
<p>अभियोजन ने PW1 के बयान पर भरोसा किया, जबकि उसने घटना को देखे न होने का स्वीकार किया, और Ashad Ali की गैर‑जांच को घातक त्रुटि बताया। इसके अलावा, कोर्ट ने उन कथित गवाहों को, जो मृतक के साथ यात्रा करने वाले थे, असंभव पाया, क्योंकि कोई समर्थन करने वाला संबंध स्थापित नहीं हुआ।</p>
<h3>UPSC प्रासंगिकता</h3>
<p>यह निर्णय UPSC पाठ्यक्रम के कई मुख्य विषयों को उजागर करता है: भूमिका </p>
Loading page, please wait…