Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutUPSC AI ToolsUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 7 items + smart groups

UPSC GPT
New
Mains Evaluator
Test Generator
Geography Lab
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...

Supreme Court Constitution Bench ने धार्मिक प्रथाओं पर चर्चा की – Article 25 और 26 के लिए निहितार्थ

7 May 2026 को, नौ‑जजों की Supreme Court Constitution Bench ने Sabarimala में लिंग भेदभाव और Dawoodi Bohra समुदाय के बहिष्कार कानून से संबंधित याचिकाओं को सुना, जिससे Articles 25 और 26 की सीमाओं पर प्रश्न उठे। Bench ने चेतावनी दी कि धार्मिक प्रथाओं पर अनियंत्रित मुकदमेबाजी भारत के सभ्य ताने‑बाने को अस्थिर कर सकती है, जि…
Supreme Court ने 7 May 2026 को नौ‑जजों की Constitution Bench के समक्ष धार्मिक स्वतंत्रता की सीमाओं पर Articles 25 और 26 के तहत तर्क सुने। मुख्य विकास Sabarimala मंदिर में लिंग भेदभाव को चुनौती देने वाली याचिकाओं को Central Board of Dawoodi Bohra Community द्वारा 1962 के बहिष्कार निर्णय को उलटने की मांग वाली याचिका के साथ सुना गया। Chief Justice Surya Kant और Justices B V Nagarathna, M M Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan और Joymalya Bagchi ने Bench का गठन किया। Senior advocate Raju Ramachandran ने तर्क दिया कि धर्मनिरपेक्ष दुराचार से जुड़ी प्रथा Article 25 के तहत सुरक्षा का दावा नहीं कर सकती और इसलिए Article 26 के तहत यह “धर्म का मामला” नहीं है। Justices Nagarathna और Sundresh ने चेतावनी दी कि धार्मिक प्रथाओं पर अत्यधिक प्रश्न पूछना धर्मों को “भंग” कर सकता है और भारत के सभ्य ताने‑बाने को अस्थिर कर सकता है। महत्वपूर्ण तथ्य Dawoodi Bohra समुदाय द्वारा 1986 में दायर PIL ने 1962 के उस निर्णय को उलटने की मांग की थी, जिसने Bombay Prevention of Excommunication Act, 1949 को निरस्त किया था। 1962 का निर्णय यह मानता था कि समुदाय के धार्मिक प्रमुख द्वारा बहिष्कार उनका आंतरिक प्रबंधन का हिस्सा है और 1949 का अधिनियम Article 26(b) के तहत समुदाय के अधिकारों का उल्लंघन करता है।
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

Supreme Court की Constitution Bench Articles 25‑26 के तहत ‘धर्म का मामला’ को पुनर्परिभाषित करेगी

Key Facts

  1. 7 May 2026: Supreme Court ने Sabarimala लिंग प्रतिबंध और Dawoodi Bohra बहिष्कार पर नौ‑जज Constitution Bench के समक्ष याचिकाएँ सुनीं।
  2. Bench में CJI Surya Kant और Justices B.V. Nagarathna, M.M. Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B. Varale, R. Mahadevan और Joymalya Bagchi शामिल थे।
  3. याचिकाकर्ताओं ने Sabarimala (Article 25) में लिंग भेदभाव को चुनौती दी और 1962 के निर्णय को उलटने की मांग की, जो Bombay Prevention of Excommunication Act, 1949 (Article 26(b)) को कायम रखता था।
  4. Senior advocate Raju Ramachandran ने तर्क दिया कि बहिष्कार, यद्यपि धार्मिक है, लेकिन इसका धर्मनिरपेक्ष/सामाजिक परिणाम है और इसे Article 25/26 द्वारा संरक्षित नहीं किया जा सकता।
  5. Justices Nagarathna और Sundresh ने चेतावनी दी कि धार्मिक प्रथाओं पर अनियंत्रित मुकदमेबाजी धर्मों को "भंग" कर सकती है और भारत के सभ्य ताने‑बाने को अस्थिर कर सकती है।
  6. 1962 के Supreme Court निर्णय ने कहा कि बहिष्कार Dawoodi Bohra संप्रदाय का आंतरिक मामला है, जो Article 26(b) के तहत संरक्षित है।

Background

ये मामले धर्म की स्वतंत्रता (Arts. 25 & 26) और अन्य मौलिक अधिकारों जैसे लिंग समानता और जीवन के अधिकार के बीच संवैधानिक संतुलन की परीक्षा करते हैं, जो बहुलवादी समाज में धर्मनिरपेक्षता, व्यक्तिगत कानूनों और सार्वजनिक व्यवस्था अपवाद की व्याख्या में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाते हैं।

UPSC Syllabus

  • Essay — Society, Gender and Social Justice
  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • GS1 — Salient features of Indian Society and Diversity of India
  • GS2 — Historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values
  • GS4 — Essence, determinants and consequences of Ethics in human actions
  • GS4 — Dimensions of ethics - private and public relationships
  • GS2 — Comparison with other countries constitutional schemes
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning

Mains Angle

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Politics
  5. Legislation & Institutional Governance
  6. Supreme Court Constitution Bench ने धार्मिक प्रथाओं पर चर्चा की – Article 25 और 26 के लिए निहितार्थ
GS280% Exam RelevanceLegislation & Institutional Governance
Must Review
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

Full Article

Supreme Court ने 7 May 2026 को नौ‑जजों की Constitution Bench के समक्ष धार्मिक स्वतंत्रता की सीमाओं पर Articles 25 और 26 के तहत तर्क सुने।

मुख्य विकास

  • Sabarimala मंदिर में लिंग भेदभाव को चुनौती देने वाली याचिकाओं को Central Board of Dawoodi Bohra Community द्वारा 1962 के बहिष्कार निर्णय को उलटने की मांग वाली याचिका के साथ सुना गया।
  • Chief Justice Surya Kant और Justices B V Nagarathna, M M Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan और Joymalya Bagchi ने Bench का गठन किया।
  • Senior advocate Raju Ramachandran ने तर्क दिया कि धर्मनिरपेक्ष दुराचार से जुड़ी प्रथा Article 25 के तहत सुरक्षा का दावा नहीं कर सकती और इसलिए Article 26 के तहत यह “धर्म का मामला” नहीं है।
  • Justices Nagarathna और Sundresh ने चेतावनी दी कि धार्मिक प्रथाओं पर अत्यधिक प्रश्न पूछना धर्मों को “भंग” कर सकता है और भारत के सभ्य ताने‑बाने को अस्थिर कर सकता है।

महत्वपूर्ण तथ्य

Dawoodi Bohra समुदाय द्वारा 1986 में दायर PIL ने 1962 के उस निर्णय को उलटने की मांग की थी, जिसने Bombay Prevention of Excommunication Act, 1949 को निरस्त किया था। 1962 का निर्णय यह मानता था कि समुदाय के धार्मिक प्रमुख द्वारा बहिष्कार उनका आंतरिक प्रबंधन का हिस्सा है और 1949 का अधिनियम Article 26(b) के तहत समुदाय के अधिकारों का उल्लंघन करता है।

Read Original on hindu

Supreme Court की Constitution Bench Articles 25‑26 के तहत ‘धर्म का मामला’ को पुनर्परिभाषित करेगी

Key Facts

  1. 7 May 2026: Supreme Court ने Sabarimala लिंग प्रतिबंध और Dawoodi Bohra बहिष्कार पर नौ‑जज Constitution Bench के समक्ष याचिकाएँ सुनीं।
  2. Bench में CJI Surya Kant और Justices B.V. Nagarathna, M.M. Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B. Varale, R. Mahadevan और Joymalya Bagchi शामिल थे।
  3. याचिकाकर्ताओं ने Sabarimala (Article 25) में लिंग भेदभाव को चुनौती दी और 1962 के निर्णय को उलटने की मांग की, जो Bombay Prevention of Excommunication Act, 1949 (Article 26(b)) को कायम रखता था।
  4. Senior advocate Raju Ramachandran ने तर्क दिया कि बहिष्कार, यद्यपि धार्मिक है, लेकिन इसका धर्मनिरपेक्ष/सामाजिक परिणाम है और इसे Article 25/26 द्वारा संरक्षित नहीं किया जा सकता।
  5. Justices Nagarathna और Sundresh ने चेतावनी दी कि धार्मिक प्रथाओं पर अनियंत्रित मुकदमेबाजी धर्मों को "भंग" कर सकती है और भारत के सभ्य ताने‑बाने को अस्थिर कर सकती है।
  6. 1962 के Supreme Court निर्णय ने कहा कि बहिष्कार Dawoodi Bohra संप्रदाय का आंतरिक मामला है, जो Article 26(b) के तहत संरक्षित है।

Background & Context

ये मामले धर्म की स्वतंत्रता (Arts. 25 & 26) और अन्य मौलिक अधिकारों जैसे लिंग समानता और जीवन के अधिकार के बीच संवैधानिक संतुलन की परीक्षा करते हैं, जो बहुलवादी समाज में धर्मनिरपेक्षता, व्यक्तिगत कानूनों और सार्वजनिक व्यवस्था अपवाद की व्याख्या में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाते हैं।

UPSC Syllabus Connections

Essay•Society, Gender and Social JusticePrelims_GS•Constitution and Political SystemGS1•Salient features of Indian Society and Diversity of IndiaGS2•Historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structureEssay•Philosophy, Ethics and Human ValuesGS4•Essence, determinants and consequences of Ethics in human actionsGS4•Dimensions of ethics - private and public relationshipsGS2•Comparison with other countries constitutional schemesGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioning

Mains Answer Angle

GS 2 – चर्चा करें कि Supreme Court की Articles 25 और 26 की व्याख्या कैसे धार्मिक स्वतंत्रता को लिंग न्याय और अल्पसंख्यक अधिकारों के साथ सामंजस्य स्थापित कर सकती है; संवैधानिक नैतिकता बनाम सिद्धांतात्मक स्वायत्तता पर प्रश्नों की अपेक्षा करें।

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

GS2
Easy
Prelims MCQ

मूलभूत अधिकार – Article 25

1 marks
5 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

धर्म और संवैधानिक नैतिकता

10 marks
5 keywords
GS2
Hard
Mains Essay

धर्मनिरपेक्षता, लैंगिक न्याय और अल्पसंख्यक व्यक्तिगत कानून

25 marks
8 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.

Supreme Court Constitution Bench ने धार्मि... | UPSC Current Affairs

GS 2 – चर्चा करें कि Supreme Court की Articles 25 और 26 की व्याख्या कैसे धार्मिक स्वतंत्रता को लिंग न्याय और अल्पसंख्यक अधिकारों के साथ सामंजस्य स्थापित कर सकती है; संवैधानिक नैतिकता बनाम सिद्धांतात्मक स्वायत्तता पर प्रश्नों की अपेक्षा करें।