Supreme Court ने Delhi HC की बंधक शर्त को रद्द किया जो निवास को प्रतिबंधित करती थी — Article 19 & 21 का प्रभाव

<h2>Supreme Court बंधक आदेश में निवास प्रतिबंध को उलटता है</h2> <p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — India’s apex judicial body that interprets the Constitution and has the final say on legal matters (GS2: Polity)">Supreme Court</span> ने <span class="key-term" data-definition="Delhi High Court — the principal civil court of the National Capital Territory of Delhi, subordinate to the Supreme Court (GS2: Polity)">Delhi High Court</span> द्वारा लगाए गए शर्त को रद्द किया जो आरोपी को शिकायतकर्ता के समान इमारत में उसके फ्लैट से बाहर निकलने के लिए बाध्य करती थी। आदेश <span class="key-term" data-definition="Article 19 — guarantees fundamental freedoms including the right to reside and move anywhere in India (GS2: Polity)">Article 19</span> और <span class="key-term" data-definition="Article 21 — guarantees the right to life and personal liberty, subject to due process (GS2: Polity)">Article 21</span> के तहत संवैधानिक सुरक्षा को उजागर करता है।</p> <h3>मुख्य विकास</h3> <ul> <li>न्यायाधीश Dipankar Datta और न्यायाधीश Satish Chandra Sharma की बेंच ने कहा कि निवास‑प्रतिबंध दंडात्मक था, न कि रोकथामात्मक।</li> <li>शर्त को रद्द कर दिया गया क्योंकि यह तर्कसंगतता, अनुपातिकता और आवश्यकता के मानदंडों में विफल रही।</li> <li>हाई कोर्ट द्वारा लगाए गए सभी अन्य बंधक शर्तें अपरिवर्तित रही।</li> </ul> <h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3> <p>The case originated from an FIR lodged at Police Station Hauz Khas, Delhi, under <span class="key-term" data-definition="Bharatiya Nyaya Sanhita (BNSS) — the new criminal code that replaces the Indian Penal Code, effective from 2023 (GS3: Law)">BNSS</span> Sections <span class="key-term" data-definition="Section 110(3) BNSS — corresponds to IPC Section 308, dealing with attempt to commit culpable homicide (GS3: Law)">110(3)</span> and <span class="key-term" data-definition="Section 3(5) BNSS — corresponds to IPC Section 34, dealing with acts done by several persons with common intention (GS3: Law)">3(5)</span>. FIR ने अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच एक हिंसक टकराव का उल्लेख किया, जो एक ही इमारत में रहने वाले रिश्तेदार हैं।</p> <p>बंधक प्रदान करते समय, Delhi High Court ने आदेश दिया कि आरोपी को "शिकायतकर्ता के समान इमारत में नहीं रहना चाहिए" और किसी भी निवास परिवर्तन की सूचना अधिकारियों को देनी होगी। अपीलकर्ता ने इस प्रतिबंध को Supreme Court के समक्ष चुनौती दी।</p> <p>अदालत ने जोर दिया कि अपराधों को रोकने की जिम्मेदारी <span class="key-term" data-definition="Section 168 BNSS (equivalent to Section 149 CrPC) — mandates police to take preventive measures against cognizable offences (GS2: Polity)">Section 168 of the BNSS</span> के तहत पुलिस की है, न कि आरोपी की। इसलिए आवास प्रतिबंध लगाने से बोझ अपीलकर्ता पर आ गया, जो संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है।</p> <h3>UPSC प्रासंगिकता</h3> <p>1. Constitutional jurisprudence: The judgment illustrates how courts apply the tes</p>