Supreme Court बंधक आदेश में निवास प्रतिबंध को उलटता है
The Supreme Court ने Delhi High Court द्वारा लगाए गए शर्त को रद्द किया जो आरोपी को शिकायतकर्ता के समान इमारत में उसके फ्लैट से बाहर निकलने के लिए बाध्य करती थी। आदेश Article 19 और Article 21 के तहत संवैधानिक सुरक्षा को उजागर करता है।
मुख्य विकास
- न्यायाधीश Dipankar Datta और न्यायाधीश Satish Chandra Sharma की बेंच ने कहा कि निवास‑प्रतिबंध दंडात्मक था, न कि रोकथामात्मक।
- शर्त को रद्द कर दिया गया क्योंकि यह तर्कसंगतता, अनुपातिकता और आवश्यकता के मानदंडों में विफल रही।
- हाई कोर्ट द्वारा लगाए गए सभी अन्य बंधक शर्तें अपरिवर्तित रही।
महत्वपूर्ण तथ्य
The case originated from an FIR lodged at Police Station Hauz Khas, Delhi, under BNSS Sections 110(3) and 3(5). FIR ने अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच एक हिंसक टकराव का उल्लेख किया, जो एक ही इमारत में रहने वाले रिश्तेदार हैं।
बंधक प्रदान करते समय, Delhi High Court ने आदेश दिया कि आरोपी को "शिकायतकर्ता के समान इमारत में नहीं रहना चाहिए" और किसी भी निवास परिवर्तन की सूचना अधिकारियों को देनी होगी। अपीलकर्ता ने इस प्रतिबंध को Supreme Court के समक्ष चुनौती दी।
अदालत ने जोर दिया कि अपराधों को रोकने की जिम्मेदारी Section 168 of the BNSS के तहत पुलिस की है, न कि आरोपी की। इसलिए आवास प्रतिबंध लगाने से बोझ अपीलकर्ता पर आ गया, जो संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है।
UPSC प्रासंगिकता
1. Constitutional jurisprudence: The judgment illustrates how courts apply the tes