अवलोकन Supreme Court ने उस याचिका को स्वीकार नहीं किया जिसमें पुराने NCERT Class‑8 Social Science पाठ्यपुस्तक में एक बयान को हटाने की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि हाल के फैसलों में स्लम‑ड्वेलर्स को अतिक्रमणकर्ता माना जाता है। बेंच, जिसमें CJI Surya Kant, Justice Joymalya Bagchi और Justice Vipul M. Pancholi शामिल थे, ने कहा कि किसी फैसले पर दृष्टिकोण व्यक्त करना वैध आलोचना का रूप है और यह अदालत की अवमानना नहीं है। मुख्य विकास Article 32 के तहत दायर याचिका ने विवादित पाठ्यपुस्तक अंश की वापसी, सुधार और पुनरावलोकन की मांग की। अदालत ने देखा कि किसी फैसले के बारे में धारणाएँ सही या गलत हो सकती हैं, लेकिन न्यायपालिका अनभिज्ञ पाठक की राय को नियंत्रित नहीं कर सकती, जैसा कि Solicitor General Tushar Mehta ने ज़ोर दिया। बेंच ने नोट किया कि संबंधित पाठ्यपुस्तक 2015‑16 संस्करण की है, जिससे याचिका निरर्थक हो गई और इसे खारिज किया गया। संघ को निर्देश दिया गया कि वह न्यायिक भ्रष्टाचार पर विवादास्पद अध्याय की समीक्षा के लिए गठित विशेषज्ञ समिति के विवरण प्रदान करे। महत्वपूर्ण तथ्य विवादित पंक्ति NCERT की पाठ्यपुस्तक Social and Political Life – III (Class 8, 2015‑16 edition) के पृष्ठ 62 पर दिखाई देती है। यह अंश न्यायपालिका की भूमिका और आजीविका के अधिकार पर चर्चा करने वाले अध्याय के तहत रखा गया था, जिसमें न्यायिक निर्णयों को स्लम‑ड्वेलिंग समुदायों द्वारा अतिक्रमण की अवधारणा से जोड़ा गया। याचिकाकर्ता, जो एक पूर्व NCERT सदस्य हैं, ने तर्क दिया कि यह अंश “संवैधानिक, वैधानिक और तथ्यात्मक ढांचे से अलग” है और यह न्यायपालिका की गरिमा को कमजोर कर सकता है। मांग की गई राहतों में सामग्री की संवैधानिक जांच, मसौदा रिकॉर्ड का उत्पादन, अंश की वापसी, और Article 129 का प्रयोग शामिल था — जो संवैधानिक प्रावधान है जो Supreme Court को contempt of court मामलों पर विशेष अधिकार देता है (GS2: Po