Overview
Indian judiciary ने क्रमशः कानून को Indian Evidence Act 1872 और नए Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023 के तहत बच्चों को अवैधता के कलंक से बचाने के लिए विकसित किया है। सिद्ध करने का बोझ अब पितृत्व को नकारने वाले पक्ष पर है, दावेदार पर नहीं। वर्षों में, Supreme Court ने इस संरक्षण को वैज्ञानिक सत्य की आवश्यकता के साथ संतुलित किया है, विशेषकर landmark K.S. Puttaswamy (2017) निर्णय के बाद। हालिया निर्णय (जैसे CP vs AP (2026)) पुष्टि करते हैं कि DNA परीक्षण केवल अंतिम उपाय के रूप में आदेशित किया जा सकता है।
Key Developments
- 1993 – Goutam Kundu: Court ने कहा कि DNA परीक्षण नियमित रूप से आदेशित नहीं किए जा सकते; एक मजबूत prima facie मामला आवश्यक है।
- 2005 – Shri Banarsi Dass: वैधता की सुरक्षा को forensic curiosity से ऊपर पुनः स्थापित किया।
- 2014 – Nandlal Wasudeo Badwaik & Dipanwita Roy: मान्यता दी कि विश्वसनीय वैज्ञानिक प्रमाण कानूनी कल्पना को ओवरराइड कर सकता है और परीक्षण से इनकार करने पर प्रतिकूल अनुमान लगाया जा सकता है।
- 2017 – K.S. Puttaswamy: right to privacy को मौलिक अधिकार के रूप में कोडिफ़ाई किया, और legality, legitimate aim और proportionality का तीन‑स्तरीय परीक्षण पेश किया।
- 2023 – Aparna Ajinkya Firodia: DNA परीक्षण केवल तब आदेशित किए गए जब आवश्यक और अनुपातिक हो; वैकल्पिक साक्ष्य को प्राथमिकता दी गई।
- 2025 – Ivan Rathinam: कहा कि न तो गोपनीयता और न ही ज्ञान पूर्ण है; कलंक और आवश्यकता को संतुलित करना चाहिए।
- 2026 – CP vs AP: DNA परीक्षण आदेश को बरकरार रखा क्योंकि मौजूदा रिकॉर्ड पितृत्व को हल नहीं कर सके, आवश्यकता‑अनुपातिकता ढाँचा लागू किया गया।
Important Facts
- साबित करने का बोझ पितृत्व को नकारने वाले पक्ष पर रहता है, जिससे बच्चे की वैधता की रक्षा होती है।
- DNA परीक्षण को वैज्ञानिक उपकरण के रूप में माना जाता है, न कि नियमित जांच विधि।
- Courts को पहले यह आकलन करना चाहिए कि मामला Threefold test को पूरा करता है या नहीं।