Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutBest UPSC AIUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 4 items + smart groups

UPSC GPT
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle
Mains Evaluator

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...

Supreme Court ने Himachal Judge’s Writ Petition on High Court Collegium Recommendation को खारिज किया

22 जून 2026 को, Supreme Court ने Himachal Pradesh के जज Arvind Malhotra की लिखित याचिका को खारिज कर दिया, और High Court Collegium को उनका नाम पदोन्नति के लिए विचार करने का निर्देश देने से इनकार किया। bench ने कहा कि कोलेगियम के निर्णय "subjective satisfaction" पर आधारित होते हैं, गोपनीय होते हैं, और न्यायिक समीक्षा के दायरे में नहीं आते, जिससे न्यायिक नियुक्तियों में Article 32 के उपायों की सीमाएँ उजागर होती हैं।
The Supreme Court on 22 June 2026 dismissed a petition filed by Arvind Malhotra , Principal Judge of the Family Court, Dharamshala. He had asked the Court to direct the High Court Collegium to consider his name for elevation, arguing that his seniority was ignored. मुख्य विकास याचिकाकर्ता ने दावा किया कि Collegium system ने उनके नाम को किनारा कर दिया था, जबकि सितंबर 2024 में Supreme Court ने उनके उम्मीदवार को पुनः विचार करने का निर्देश दिया था। दो‑जज bench, Justice B.V. Nagarathna और Justice Joymalya Bagchi ने कहा कि High Court ने उनके नाम को अस्वीकार करने का कोई रिकॉर्ड नहीं है और कोलेगियम के निर्णय "subjective satisfaction" पर आधारित होते हैं और न्यायिक समीक्षा के योग्य नहीं हैं। Justice Nagarathna ने जोर दिया कि केवल वरिष्ठता सिफ़ारिश की गारंटी नहीं देती और यह मामला "गुप्त" है; अदालतें Collegium को अपनी चर्चाएँ प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं कर सकतीं। bench ने नोट किया कि High Court की सिफ़ारिशें पहले ही Supreme Court Collegium द्वारा मंजूर हो चुकी हैं, इसलिए आगे की चुनौती के लिए कोई आधार नहीं बचा। याचिकाकर्ता को व्रिट वापस लेने की सलाह दी गई और वह किसी भी राहत के लिए High Court की प्रशासनिक शाखा से संपर्क कर सकते हैं। महत्वपूर्ण तथ्य • यह याचिका संविधान के Article 32 के तहत दायर की गई थी। • याचिकाकर्ता ने पहले, एक अन्य जिला जज के साथ मिलकर, 2024 में Supreme Court से संपर्क किया था, यह आरोप लगाते हुए कि Himachal Pradesh High Court Collegium ने योग्यता और वरिष्ठता को नजरअंदाज किया। • सितंबर 2024 में, Supreme Court ने High Court के मुख्य न्यायाधीश को नामों पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया, लेकिन याचिकाकर्ता का दावा है कि यह निर्देश लागू नहीं हुआ। • 3 जून 2026 को, Supreme Court Collegium ने तीन अन्य जज (Chirag Bhanu Singh, Bhupesh Sharma, Yogesh Jaswal) को पदोन्नति के लिए मंजूरी दी, जिससे यह स्पष्ट हुआ कि Collegium की सिफ़ारिशें आगे बढ़ी थीं।
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

Supreme Court ने collegium के judicial appointment decisions पर court‑level challenge को रोक दिया

Key Facts

  1. 22 जून 2026: Supreme Court ने Family Court, Dharamshala के Judge Arvind Malhotra द्वारा दायर लिखित याचिका को खारिज किया।
  2. यह याचिका संविधान के Article 32 के तहत दायर की गई थी, जो Supreme Court को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए व्रिट जारी करने का अधिकार देता है।
  3. Malhotra ने दावा किया कि High Court Collegium ने उनकी वरिष्ठता को नजरअंदाज किया, जबकि सितंबर 2024 में Supreme Court ने उनके नाम पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया था।
  4. दो‑जज bench (Justices B.V. Nagarathna और Joymalya Bagchi) ने कहा कि कोलेगियम के निर्णय "subjective satisfaction" पर आधारित होते हैं और न्यायिक समीक्षा के दायरे में नहीं आते।
  5. केवल वरिष्ठता मानदंड पदोन्नति की गारंटी नहीं देता; योग्यता और अन्य कारक भी सिफ़ारिशों को प्रभावित करते हैं।
  6. 3 जून 2026 को, Supreme Court Collegium ने तीन अन्य जज (Chirag Bhanu Singh, Bhupesh Sharma, Yogesh Jaswal) को पदोन्नति के लिए मंजूरी दी, जिससे प्रक्रिया आगे बढ़ी।
  7. Court ने याचिकाकर्ता को व्रिट वापस लेने और High Court की प्रशासनिक मशीनरी से राहत मांगने की सलाह दी।

Background

यह मामला भारत की न्यायिक नियुक्ति प्रणाली के कार्यप्रणाली को उजागर करता है, जहाँ High Court Collegium नामों की सिफ़ारिश करता है और Supreme Court Collegium अंतिम मंजूरी देता है। जबकि Article 32 Supreme Court को व्रिट सुनने का अधिकार देता है, कोलेगियम की आंतरिक चर्चाओं को गोपनीय माना जाता है और वे अदालत के हस्तक्षेप के अधीन नहीं हैं, जो न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन को दर्शाता है।

UPSC Syllabus

  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values
  • GS4 — Dimensions of ethics - private and public relationships
  • Prelims_GS — Public Policy and Rights Issues
  • Prelims_CSAT — Decision Making
  • GS2 — Comparison with other countries constitutional schemes

Mains Angle

GS2 – कोलेगियम प्रणाली पर न्यायिक समीक्षा की सीमाओं और न्यायिक नियुक्तियों में अधिक पारदर्शिता की आवश्यकता पर चर्चा करें। एक संभावित प्रश्न उम्मीदवारों से वर्तमान नियुक्ति तंत्र की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने को कह सकता है।

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Politics
  5. Supreme Court ने Himachal Judge’s Writ Petition on High Court Collegium Recommendation को खारिज किया
GS276% Exam Relevance
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

Full Article

The Supreme Court on 22 June 2026 dismissed a petition filed by Arvind Malhotra, Principal Judge of the Family Court, Dharamshala. He had asked the Court to direct the High Court Collegium to consider his name for elevation, arguing that his seniority was ignored.

मुख्य विकास

  • याचिकाकर्ता ने दावा किया कि Collegium system ने उनके नाम को किनारा कर दिया था, जबकि सितंबर 2024 में Supreme Court ने उनके उम्मीदवार को पुनः विचार करने का निर्देश दिया था।
  • दो‑जज bench, Justice B.V. Nagarathna और Justice Joymalya Bagchi ने कहा कि High Court ने उनके नाम को अस्वीकार करने का कोई रिकॉर्ड नहीं है और कोलेगियम के निर्णय "subjective satisfaction" पर आधारित होते हैं और न्यायिक समीक्षा के योग्य नहीं हैं।
  • Justice Nagarathna ने जोर दिया कि केवल वरिष्ठता सिफ़ारिश की गारंटी नहीं देती और यह मामला "गुप्त" है; अदालतें Collegium को अपनी चर्चाएँ प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं कर सकतीं।
  • bench ने नोट किया कि High Court की सिफ़ारिशें पहले ही Supreme Court Collegium द्वारा मंजूर हो चुकी हैं, इसलिए आगे की चुनौती के लिए कोई आधार नहीं बचा।
  • याचिकाकर्ता को व्रिट वापस लेने की सलाह दी गई और वह किसी भी राहत के लिए High Court की प्रशासनिक शाखा से संपर्क कर सकते हैं।

महत्वपूर्ण तथ्य

• यह याचिका संविधान के Article 32 के तहत दायर की गई थी।

• याचिकाकर्ता ने पहले, एक अन्य जिला जज के साथ मिलकर, 2024 में Supreme Court से संपर्क किया था, यह आरोप लगाते हुए कि Himachal Pradesh High Court Collegium ने योग्यता और वरिष्ठता को नजरअंदाज किया।

• सितंबर 2024 में, Supreme Court ने High Court के मुख्य न्यायाधीश को नामों पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया, लेकिन याचिकाकर्ता का दावा है कि यह निर्देश लागू नहीं हुआ।

• 3 जून 2026 को, Supreme Court Collegium ने तीन अन्य जज (Chirag Bhanu Singh, Bhupesh Sharma, Yogesh Jaswal) को पदोन्नति के लिए मंजूरी दी, जिससे यह स्पष्ट हुआ कि Collegium की सिफ़ारिशें आगे बढ़ी थीं।

Read Original on livelaw

Supreme Court ने collegium के judicial appointment decisions पर court‑level challenge को रोक दिया

Key Facts

  1. 22 जून 2026: Supreme Court ने Family Court, Dharamshala के Judge Arvind Malhotra द्वारा दायर लिखित याचिका को खारिज किया।
  2. यह याचिका संविधान के Article 32 के तहत दायर की गई थी, जो Supreme Court को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए व्रिट जारी करने का अधिकार देता है।
  3. Malhotra ने दावा किया कि High Court Collegium ने उनकी वरिष्ठता को नजरअंदाज किया, जबकि सितंबर 2024 में Supreme Court ने उनके नाम पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया था।
  4. दो‑जज bench (Justices B.V. Nagarathna और Joymalya Bagchi) ने कहा कि कोलेगियम के निर्णय "subjective satisfaction" पर आधारित होते हैं और न्यायिक समीक्षा के दायरे में नहीं आते।
  5. केवल वरिष्ठता मानदंड पदोन्नति की गारंटी नहीं देता; योग्यता और अन्य कारक भी सिफ़ारिशों को प्रभावित करते हैं।
  6. 3 जून 2026 को, Supreme Court Collegium ने तीन अन्य जज (Chirag Bhanu Singh, Bhupesh Sharma, Yogesh Jaswal) को पदोन्नति के लिए मंजूरी दी, जिससे प्रक्रिया आगे बढ़ी।
  7. Court ने याचिकाकर्ता को व्रिट वापस लेने और High Court की प्रशासनिक मशीनरी से राहत मांगने की सलाह दी।

Background & Context

यह मामला भारत की न्यायिक नियुक्ति प्रणाली के कार्यप्रणाली को उजागर करता है, जहाँ High Court Collegium नामों की सिफ़ारिश करता है और Supreme Court Collegium अंतिम मंजूरी देता है। जबकि Article 32 Supreme Court को व्रिट सुनने का अधिकार देता है, कोलेगियम की आंतरिक चर्चाओं को गोपनीय माना जाता है और वे अदालत के हस्तक्षेप के अधीन नहीं हैं, जो न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन को दर्शाता है।

UPSC Syllabus Connections

Prelims_GS•Constitution and Political SystemGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningEssay•Philosophy, Ethics and Human ValuesGS4•Dimensions of ethics - private and public relationshipsPrelims_GS•Public Policy and Rights IssuesPrelims_CSAT•Decision MakingGS2•Comparison with other countries constitutional schemes

Mains Answer Angle

GS2 – कोलेगियम प्रणाली पर न्यायिक समीक्षा की सीमाओं और न्यायिक नियुक्तियों में अधिक पारदर्शिता की आवश्यकता पर चर्चा करें। एक संभावित प्रश्न उम्मीदवारों से वर्तमान नियुक्ति तंत्र की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने को कह सकता है।

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

GS1
Easy
Prelims MCQ

संविधान – Article 32

1 marks
3 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

न्यायिक नियुक्तियां – वरिष्ठता बनाम योग्यता

5 marks
4 keywords
GS2
Hard
Mains Essay

न्यायिक सुधार – नियुक्तियों में पारदर्शिता

20 marks
5 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.