Supreme Court ने Hindu Marriage Act में लिंग‑निरपेक्ष तलाक प्रावधान की मांग करने वाले PIL को खारिज किया

<h2>Supreme Court ने Hindu Marriage Act में लिंग‑निरपेक्ष तलाक प्रावधान की मांग करने वाले PIL को खारिज किया</h2> <p>भारत की सर्वोच्च न्यायिक संस्था, <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — India's highest court, whose decisions bind all lower courts and shape national jurisprudence (GS2: Polity)">Supreme Court</span>, ने 13 May 2026 को एक <span class="key-term" data-definition="Public Interest Litigation (PIL) — a legal tool that allows any individual or group to approach the court for the enforcement of public rights (GS2: Polity)">PIL</span> को खारिज किया, जिसका उद्देश्य वर्तमान में केवल महिलाओं के लिए उपलब्ध तलाक अधिकार को पुरुषों तक विस्तारित करना था।</p> <h3>मुख्य विकास</h3> <ul> <li>याचिका ने <span class="key-term" data-definition="Hindu Marriage Act, 1955 — legislation governing marriage, divorce, and related matters among Hindus (GS2: Polity)">Hindu Marriage Act</span> <strong>Section 13(2)(iii)</strong> को चुनौती दी, जो रखरखाव आदेश के बाद केवल पत्नियों को सहवास न पुनः शुरू करने के आधार पर तलाक की मांग करने की अनुमति देती है।</li> <li>बेंच में <span class="key-term" data-definition="Chief Justice of India — the senior-most judge of the Supreme Court, responsible for constituting benches and administrative functions (GS2: Polity)">Chief Justice of India Surya Kant</span> और Justice Joymalya Bagchi शामिल थे।</li> <li>कोर्ट ने ज़ोर दिया कि यह प्रावधान महिलाओं के लिए एक "special law" है, जो संविधान के <span class="key-term" data-definition="Article 15(3) — constitutional clause allowing the State to make special provisions for women (GS2: Polity)">Article 15(3)</span> द्वारा संरक्षित है।</li> <li>याचिकाकर्ता, जो एक व्यक्तिगत वैवाहिक विवाद का सामना कर रहे कानून छात्र हैं, को व्यक्तिगत शिकायतों के लिए <span class="key-term" data-definition="Article 32 — constitutional right that enables individuals to approach the Supreme Court directly for enforcement of fundamental rights (GS2: Polity)">Article 32</span> का उपयोग करने से चेतावनी दी गई।</li> <li>बेंच ने याचिका को खारिज कर दिया और याचिकाकर्ता पर उदाहरणात्मक लागत लगाने का संकेत दिया।</li> </ul> <h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3> <p>• <strong>Section 13(2)(iii)</strong> of the <span class="key-term" data-definition="Hindu Marriage Act, 1955 — legislation governing marriage, divorce, and related matters among Hindus (GS2: Polity)">Hindu Marriage Act</span> एक पत्नी को तलाक के लिए आवेदन करने की अनुमति देती है यदि पति रखरखाव आदेश के बाद कम से कम एक वर्ष तक सहवास पुनः शुरू नहीं करता।</p> <p>• यह प्रावधान महिलाओं के लिए एक सुरक्षा उपाय के रूप में उचित ठहराया गया है, जो संविधान की लिंग‑संवेदनशील विधायी प्रतिबद्धता को दर्शाता है।</p> <p>• याचिकाकर्ता का तर्क था कि इस धारा को लिंग‑निरपेक्ष होना चाहिए, लेकिन कोर्ट ने कोई संवैधानिक उल्लंघन नहीं पाया।</p> <h3>UPSC प्रासंगिकता</h3> <p>• वैधानिक प्रावधानों और संवैधानिक सुरक्षा उपायों के बीच अंतःक्रिया को समझना GS2: Polity — जो संविधान, शासन, और न्यायिक प्रक्रियाओं को कवर करता है — के लिए आवश्यक है।</p>