Supreme Court ने 1 June 2026 को यह कहा कि Hindu Succession Act (HSA) के तहत उत्तराधिकारी संपत्ति को tenants‑in‑common के रूप में निश्चित हिस्सों के साथ रखते हैं, न कि joint tenancy के रूप में। परिणामस्वरूप, कोई भी सह‑उत्तराधिकारी Karta के रूप में सम्पूर्ण संपत्ति नहीं बेच सकता।
मुख्य विकास
- मृत Hindu पुरुष ने दूसरी पत्नी (Darubai) और अपनी पहली शादी से चार बेटियों को छोड़ दिया। प्रत्येक को Section 8 of the HSA के तहत एक‑पाँचवाँ हिस्सा मिलने का अधिकार था।
- बेटियों ने 1972 में विभाजन मुकदमा दायर किया, 4/5 हिस्से की मांग की; ट्रायल कोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला दिया, लेकिन हाई कोर्ट ने आदेश को पुनर्स्थापित किया।
- Supreme Court ने जांच किया कि क्या विधवा legal necessity सिद्धांत को Karta के रूप में लागू कर सकती है।
- Court ने स्पष्ट किया कि अनवसी उत्तराधिकारी tenants‑in‑common हैं। मृत्यु पर, उत्तराधिकारी का हिस्सा उसके अपने उत्तराधिकारियों को जाता है, न कि स्वचालित रूप से जीवित सह‑उत्तराधिकारियों को।
- इसलिए, Darubai केवल अपने 1/5 हिस्से को ही लेन‑देन कर सकती थी; शेष 4/5 का कोई भी विक्रय अमान्य था।
महत्वपूर्ण तथ्य
• पक्ष: Darubai (दूसरी पत्नी) और चार सौतेली बेटियाँ बनाम Kamalabai और अन्य.
• केस उद्धरण: 2026 LiveLaw (SC) 581.
• बेंच: Justice Sanjay Karol और Justice Augustine George Masih.
• विवाद पाँच दशकों से अधिक चला, जो भारत में उत्तराधिकार मुकदमों की दीर्घकालिक प्रकृति को दर्शाता है।
UPSC प्रासंगिकता
न्यायिक निर्णय दर्शाता है कि personal‑law st