Supreme Court ने Karnataka Board नियुक्तियों की समीक्षा की अनुमति दी, जिसमें cabinet‑rank status है

<p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — India&#39;s apex judicial body that interprets the Constitution and settles disputes (GS2: Polity)">Supreme Court</span> ने एक विशेष लीव याचिका (SLP) को खारिज किया, जिसने Karnataka High Court के निर्णय को चुनौती दी, जिसमें 40 से अधिक विधायकों को राज्य बोर्डों और निगमों के अध्यक्ष और सदस्यों के रूप में नियुक्त किया गया, और उन्हें <span class="key-term" data-definition="cabinet‑rank status — Position that carries the same privileges and perks as a minister, including salary and official residence (GS2: Polity)">cabinet‑rank status</span> तथा मंत्रीय लाभ प्रदान किए गए।</p> <h3>Key Developments</h3> <ul> <li>The bench of <strong>Chief Justice of India Surya Kant</strong> and <strong>Justice Joymalya Bagchi</strong> ने SLP को निपटाया, लेकिन याचिकाकर्ता को Karnataka High Court में समीक्षा दायर करने की स्वतंत्रता दी।</li> <li>The Court ने नोट किया कि याचिकाकर्ता के counsel ने <span class="key-term" data-definition="October 7, 2020 — Date of a Karnataka government order that allowed financial assistance for loss‑making boards from departmental budgets (GS2: Polity)">October 7, 2020</span> आदेश पर ज़ोर नहीं दिया, जो केस को प्रभावित कर सकता है।</li> <li>The Supreme Court ने स्पष्ट किया कि उसने मेरिट पर कोई टिप्पणी नहीं की और सार्वजनिक हित याचिका के लिए याचिकाकर्ता की locus standi को स्वीकार नहीं किया।</li> </ul> <h3>Important Facts</h3> <p>• याचिकाकर्ता, जो Karnataka State Pollution Control Board के Engineer‑in‑Chief हैं, ने तर्क दिया कि October 7, 2020 आदेश के कारण इन नियुक्तियों पर खर्च <span class="key-term" data-definition="Consolidated Fund — The main account of the Union and State governments from which all expenditures are made, subject to parliamentary approval (GS2: Polity)">Consolidated Fund</span> से किया गया, जिससे संवैधानिक सीमाओं को लागू किया गया।</p> <p>• उन्होंने <span class="key-term" data-definition="Article 164(1A) — Constitutional provision limiting the size of the Council of Ministers to 15% of total legislators, with a minimum of 12 (GS2: Polity)">Article 164(1A)</span> का हवाला दिया, यह तर्क देते हुए कि विधायकों को cabinet‑rank status देना प्रभावी रूप से <span class="key-term" data-definition="Council of Ministers — The executive body headed by the Chief Minister, responsible for policy implementation (GS2: Polity)">Council of Ministers</span> को संवैधानिक सीमा से अधिक बड़ा बनाता है।</p> <p>• High Court ने पहले यह माना था कि नियुक्त लोग Article 164(1A) के तहत मंत्री नहीं हैं क्योंकि उन्हें वैधानिक निकायों में नियुक्त किया गया था, न कि कार्यकारी कैबिनेट में।</p> <p>• High Court ने याचिकाकर्ता की ईमानदारी पर भी सवाल उठाए, यह नोट करते हुए कि उन्होंने पहले इन ही निकायों में पद पाने के प्रयास किए थे।</p> <h3>UPSC Relevance</h3> <p>यह मामला UPSC पाठ्यक्रम के कई मुख्य विषयों को छूता है:</p> <ul> <li>Council of Ministers के आकार पर संवैधानिक सीमाएँ — ...</li> </ul>