Supreme Court ने अपीलीय चरण में नया साक्ष्य स्वीकार करने का कोई स्थापित अधिकार नहीं होने की स्पष्टता दी उच्चतम न्यायालय ने 9‑March‑2026 के निर्णय में कहा कि वादी अपील के दौरान स्वचालित रूप से नया सामग्री प्रस्तुत नहीं कर सकते। अतिरिक्त साक्ष्य का स्वीकार करना विवेकाधीन है और नियम में सूचीबद्ध विशिष्ट शर्तों को पूरा करना आवश्यक है। मुख्य विकास न्यायाधीश Vikram Nath और Sandeep Mehta ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अपीलीय चरण में नया साक्ष्य प्रस्तुत करने का अधिकार स्वचालित नहीं है। यह मामला ग्वालियर में भूमि के शीर्षक विवाद से संबंधित था, जहाँ अपीलकर्ता ने विपरीत कब्जा के माध्यम से स्वामित्व का दावा किया, जबकि Union of India ने राज्य सरकार से 1953 के हस्तांतरण का दावा किया। हाई कोर्ट ने Order XLI Rule 27 CPC के तहत अपीलकर्ता के आवेदन को संबोधित किए बिना अपील का निर्णय दिया, जिससे Supreme Court के समक्ष समीक्षा का अनुरोध हुआ। Supreme Court ने अपील को खारिज कर दिया, यह दोहराते हुए कि नियम में सूचीबद्ध केवल तीन स्थितियों में ही नया साक्ष्य स्वीकार किया जा सकता है। महत्वपूर्ण तथ्य नियम केवल तब अतिरिक्त साक्ष्य की अनुमति देता है जब: ट्रायल कोर्ट ने वह साक्ष्य गलत तरीके से अस्वीकार किया जो स्वीकार किया जाना चाहिए था। पक्ष, उचित परिश्रम के बावजूद, डिक्री के समय साक्ष्य को जान या प्रस्तुत नहीं कर सका। अपीलीय कोर्ट को स्वयं अपने निर्णय के लिए कोई दस्तावेज़ या गवाह चाहिए होता है। Union of India v. Ibrahim Uddin पर निर्भर करते हुए, कोर्ट ने जोर दिया कि विवेकाधीनता को “स्वाभाविक रूप से” या वादी की सुविधा के अनुसार प्रयोग नहीं किया जा सकता। UPSC प्रासंगिकता यह निर्णय GS Paper II (Polity) और वैकल्पिक विषय Law के लिए महत्वपूर्ण है। अभ्यर्थियों को समझना चाहिए: न्यायालयों की पदानुक्रम: Supreme Court , हाई कोर्ट, और अधीनस्थ न्यायालय। CPC में निहित प्रक्रियात्मक सुरक्षा, विशेष रूप से साक्ष्य के संबंध में। एक Review petition की अवधारणा – एक अनुरोध जो उच्च ...