Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutBest UPSC AIUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 4 items + smart groups

UPSC GPT
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle
Mains Evaluator

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Supreme Court ने Rule‑9 के गैर‑अनुपालन के कारण 16‑वर्षीय SARFAESI नीलामी को रद्द किया

Supreme Court ने Indian Bank द्वारा 2010 में की गई बंधक संपत्ति की नीलामी को रद्द कर दिया, यह पाया कि बैंक ने Security Interest (Enforcement) Rules, 2002 के Rule 9 के तहत निर्धारित अनिवार्य 15‑दिन की भुगतान समयसीमा का उल्लंघन किया। कोर्ट ने ब्याज सहित धन की वापसी का आदेश दिया और गारंटर के वारिस को एक बार के लिए बंधक को पुनः प्राप्त करने का अवसर दिया, जिससे SARFAESI कार्यवाही में कड़े प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों पर प्रकाश डाला गया।
Supreme Court ने दीर्घकालिक नीलामी बिक्री को रद्द किया The Supreme Court ने बंधक संपत्ति की 16‑वर्षीय नीलामी को निरस्त कर दिया, यह कहा कि बैंक ने Security Interest (Enforcement) Rules, 2002 के तहत निर्धारित अनिवार्य समयसीमा का पालन नहीं किया। यह निर्णय ऋण वसूली मामलों में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की कठोरता को रेखांकित करता है। मुख्य विकास Bench of Justice Dipankar Datta and Justice Augustine George Masih ने मृत गारंटर की बेटी द्वारा दायर अपील को स्वीकार किया। Indian Bank द्वारा SARFAESI Act के तहत आयोजित नीलामी 11 March 2010 को हुई और इसने ₹2.11 crore की बोली प्राप्त की। खरीदार ने नीलामी में बोली राशि का केवल 25 % भुगतान किया; शेष 75 % 31 March 2010 को जमा किया गया, जिससे Rule 9 द्वारा निर्धारित 26 March 2010 की समयसीमा का उल्लंघन हुआ। रिकॉर्ड में देर से भुगतान के लिए कोई लिखित विस्तार या समझौता नहीं मिला। Court ने बोली राशि की पूरी वापसी 7 % ब्याज के साथ आदेशित की और अपीलकर्ता को Article 142 के तहत बंधक को पुनः प्राप्त करने का एक‑बार का अवसर दिया। महत्वपूर्ण तथ्य मूल ऋण 1984 में लिया गया था, जिसमें G. Ramanujam गारंटर के रूप में कार्य करते हुए अपनी संपत्ति को बंधक दिया। उधारकर्ता के डिफॉल्ट करने के बाद, बैंक ने 2009 में SARFAESI कार्यवाही शुरू की। Debts Recovery Tribunal और Debts Recovery Appellate Tribunal , साथ ही Madra
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

Supreme Court ने अनिवार्य Rule 9 समयसीमा के उल्लंघन के कारण 16‑वर्षीय SARFAESI नीलामी को निरस्त किया

Key Facts

  1. Supreme Court ने 11 March 2010 को हुई बंधक संपत्ति की नीलामी, जिसने ₹2.11 crore की बोली प्राप्त की, को रद्द किया।
  2. Security Interest (Enforcement) Rules, 2002 के Rule 9 के अनुसार नीलामी पुष्टि के 15 दिन के भीतर शेष भुगतान अनिवार्य है।
  3. खरीदार ने नीलामी में केवल 25% भुगतान किया; शेष 75% 31 March 2010 को जमा किया गया, जो 26 March 2010 की समयसीमा के पाँच दिन बाद था।
  4. देर से भुगतान के लिए कोई लिखित विस्तार नहीं मिला, जिससे कोर्ट ने रद्दीकरण किया।
  5. Court ने 7% ब्याज के साथ पूरी धनराशि की वापसी का आदेश दिया और अपीलकर्ता को संविधान के Article 142 के तहत बंधक को पुनः प्राप्त करने का एक‑बार का अवसर दिया।
  6. ऋण 1984 में शुरू हुआ; गारंटर की बेटी ने पहले के ट्रिब्यूनलों द्वारा इसे समर्थन करने के बाद नीलामी के खिलाफ अपील की।

Background

यह मामला बैंकिंग नियमन (SARFAESI Act) और संवैधानिक कानून (Article 142) के संगम पर स्थित है। यह दर्शाता है कि ऋण वसूली में प्रक्रियात्मक नियम केवल निर्देशात्मक नहीं हैं, यह सिद्धांत GS 2 (Polity) और GS 3 (Economy) दोनों के लिए प्रीlim्स और मेन्स में प्रासंगिक है।

UPSC Syllabus

  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values

Mains Angle

GS 2 उत्तर में, चर्चा करें कि यह निर्णय SARFAESI Act के तहत बैंकों की शक्ति को प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के साथ कैसे संतुलित करता है, और Article 142 कैसे Supreme Court को न्यायसंगत राहत प्रदान करने में सक्षम बनाता है। संभावित प्रश्न में सुरक्षा हितों को लागू करने में प्रक्रियात्मक अनुपालन की भूमिका के बारे में पूछा जा सकता है।

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Economy
  5. Supreme Court ने Rule‑9 के गैर‑अनुपालन के कारण 16‑वर्षीय SARFAESI नीलामी को रद्द किया
GS276% UPSC
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

gs.gs276% UPSC Relevance5 min read

Full Article

Supreme Court ने दीर्घकालिक नीलामी बिक्री को रद्द किया

The Supreme Court ने बंधक संपत्ति की 16‑वर्षीय नीलामी को निरस्त कर दिया, यह कहा कि बैंक ने Security Interest (Enforcement) Rules, 2002 के तहत निर्धारित अनिवार्य समयसीमा का पालन नहीं किया। यह निर्णय ऋण वसूली मामलों में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की कठोरता को रेखांकित करता है।

मुख्य विकास

  • Bench of Justice Dipankar Datta and Justice Augustine George Masih ने मृत गारंटर की बेटी द्वारा दायर अपील को स्वीकार किया।
  • Indian Bank द्वारा SARFAESI Act के तहत आयोजित नीलामी 11 March 2010 को हुई और इसने ₹2.11 crore की बोली प्राप्त की।
  • खरीदार ने नीलामी में बोली राशि का केवल 25 % भुगतान किया; शेष 75 % 31 March 2010 को जमा किया गया, जिससे Rule 9 द्वारा निर्धारित 26 March 2010 की समयसीमा का उल्लंघन हुआ।
  • रिकॉर्ड में देर से भुगतान के लिए कोई लिखित विस्तार या समझौता नहीं मिला।
  • Court ने बोली राशि की पूरी वापसी 7 % ब्याज के साथ आदेशित की और अपीलकर्ता को Article 142 के तहत बंधक को पुनः प्राप्त करने का एक‑बार का अवसर दिया।

महत्वपूर्ण तथ्य

मूल ऋण 1984 में लिया गया था, जिसमें G. Ramanujam गारंटर के रूप में कार्य करते हुए अपनी संपत्ति को बंधक दिया। उधारकर्ता के डिफॉल्ट करने के बाद, बैंक ने 2009 में SARFAESI कार्यवाही शुरू की। Debts Recovery Tribunal और Debts Recovery Appellate Tribunal, साथ ही Madra

Read Original on livelaw

Supreme Court ने अनिवार्य Rule 9 समयसीमा के उल्लंघन के कारण 16‑वर्षीय SARFAESI नीलामी को निरस्त किया

Key Facts

  1. Supreme Court ने 11 March 2010 को हुई बंधक संपत्ति की नीलामी, जिसने ₹2.11 crore की बोली प्राप्त की, को रद्द किया।
  2. Security Interest (Enforcement) Rules, 2002 के Rule 9 के अनुसार नीलामी पुष्टि के 15 दिन के भीतर शेष भुगतान अनिवार्य है।
  3. खरीदार ने नीलामी में केवल 25% भुगतान किया; शेष 75% 31 March 2010 को जमा किया गया, जो 26 March 2010 की समयसीमा के पाँच दिन बाद था।
  4. देर से भुगतान के लिए कोई लिखित विस्तार नहीं मिला, जिससे कोर्ट ने रद्दीकरण किया।
  5. Court ने 7% ब्याज के साथ पूरी धनराशि की वापसी का आदेश दिया और अपीलकर्ता को संविधान के Article 142 के तहत बंधक को पुनः प्राप्त करने का एक‑बार का अवसर दिया।
  6. ऋण 1984 में शुरू हुआ; गारंटर की बेटी ने पहले के ट्रिब्यूनलों द्वारा इसे समर्थन करने के बाद नीलामी के खिलाफ अपील की।

Background & Context

यह मामला बैंकिंग नियमन (SARFAESI Act) और संवैधानिक कानून (Article 142) के संगम पर स्थित है। यह दर्शाता है कि ऋण वसूली में प्रक्रियात्मक नियम केवल निर्देशात्मक नहीं हैं, यह सिद्धांत GS 2 (Polity) और GS 3 (Economy) दोनों के लिए प्रीlim्स और मेन्स में प्रासंगिक है।

UPSC Syllabus Connections

Prelims_GS•Constitution and Political SystemGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningEssay•Philosophy, Ethics and Human Values

Mains Answer Angle

GS 2 उत्तर में, चर्चा करें कि यह निर्णय SARFAESI Act के तहत बैंकों की शक्ति को प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के साथ कैसे संतुलित करता है, और Article 142 कैसे Supreme Court को न्यायसंगत राहत प्रदान करने में सक्षम बनाता है। संभावित प्रश्न में सुरक्षा हितों को लागू करने में प्रक्रियात्मक अनुपालन की भूमिका के बारे में पूछा जा सकता है।

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

GS2
Easy
Prelims MCQ

SARFAESI अधिनियम में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय

1 marks
4 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक शक्तियाँ

5 marks
4 keywords
GS2
Hard
Mains Essay

बैंकिंग नियमन, उधारकर्ता अधिकार, और न्यायिक निगरानी

20 marks
6 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.

Supreme Court ने Rule‑9 के गैर‑अनुपालन के ... | UPSC Current Affairs