The Supreme Court ने बुधवार को ECI के SIR प्रक्रिया को चुनौती देने वाली याचिका की जांच की। न्यायाधीश Joymalya Bagchi ने सवाल उठाया कि क्या enumeration forms न लौटाने वाला मतदाता स्थायी रूप से अपना मतदान अधिकार खो सकता है।
Key Developments
- न्यायाधीश Bagchi ने पूछा कि क्या एक "lax, inert or non‑responsive" मतदाता का मतदान अधिकार हमेशा के लिए खो दिया जाना चाहिए।
- CJI Surya Kant द्वारा नेतृत्व किए गए बेंच ने कहा कि ECI ने डिलीट किए गए मतदाताओं को Form 6 पर नए आवेदकों के रूप में पुनः आवेदन करने के लिए मजबूर करके गलती की।
- क्यों वे मतदाता जो केवल स्थान बदल चुके हैं, अपना नया पता नहीं बता सकते और लंबित enumeration पूरी नहीं कर सकते?
- कोर्ट ने नोट किया कि बिहार का निर्णय बाध्यकारी पूर्वनिर्णय नहीं है और logical discrepancy checks (जो अस्थायी रूप से West Bengal में उपयोग किए गए) की वैधता अभी अनिश्चित है।
- डेटा दर्शाता है कि ड्राफ्ट डिलीशन्स जो “shifted” या “absent” के रूप में चिह्नित हैं, बिहार में **55 %** से बढ़कर Phase 3 में सभी States/UTs में **72 %** हो गए; Karnataka में अकेले **84 lakh** ऐसी डिलीशन्स हुईं, जबकि केवल **8.2 lakh** शुद्ध जोड़ दर्ज किए गए।
Important Facts
वर्तमान SIR में डिज़ाइन दोष नामांकन का बोझ राज्य से व्यक्तिगत मतदाता पर स्थानांतरित करता है। एक साधारण पता परिवर्तन डिलीशन का कारण बन जाता है, जो ECI के ऐतिहासिक मिशन—मतदाता वर्ग का विस्तार—के विपरीत है, जैसा कि 2002‑03 की तीव्र पुनरावलोकन में एन्क्यूमरेटरों ने शिफ्ट हुए मतदाताओं को उनके नए घरों पर अपडेट किया था।
एल्गोरिदमिक "logical discrepancy" फ़िल्टर, जैसे कि परिवार के आकार या मतदाता और उनके माता‑पिता के बीच आयु अंतर की जाँच, का कोई वैधानिक आधार नहीं है। West Bengal में इन्हें ...