<h3>Overview</h3>
<p>Supreme Court ने 11 May 2026 को SC/ST Act के तहत दायर एक आपराधिक मामले को रद्द कर दिया। अभियुक्त पर अपने ही घर के भीतर शिकायतकर्ता के प्रति जातीय‑आधारित गालियां देने का आरोप लगाया गया था। कोर्ट ने कहा कि अपराध का आवश्यक तत्व – कि घटना "सार्वजनिक दृश्य में स्थित स्थान" में हो – अनुपस्थित था, जिससे आरोप अस्थिर हो गया।</p>
<h3>Key Developments</h3>
<ul>
<li>FIR में यह उल्लेख नहीं किया गया था कि कथित दुर्व्यवहार सार्वजनिक रूप से देखा जा सकता था।</li>
<li>धारा 3(1)(r) और 3(1)(s) दोनों को यह आवश्यक है कि घटना "सार्वजनिक दृश्य में स्थित स्थान" में हो।</li>
<li>कोर्ट ने स्पष्ट किया कि निजी आवास, जब तक सार्वजनिक रूप से दिखाई न दे, इस आवश्यकता को पूरा नहीं करता।</li>
<li>Indian Penal Code – IPC धारा 506 को धारा 34 के साथ पढ़ने वाले आरोपों को बरकरार रखा गया।</li>
<li>अपील को स्वीकार किया गया, और SC/ST Act के आरोप खारिज कर दिए गए।</li>
</ul>
<h3>Important Facts</h3>
<p>FIR में आरोप लगाया गया था कि अभियुक्त ने शिकायतकर्ता के घर का ताला तोड़ने की कोशिश की और उसके तथा उसकी पत्नी के खिलाफ “chura, chamar, harijan, dirty drain” जैसे अपमानजनक शब्दों का प्रयोग किया। शिकायतकर्ता और दो अभियुक्त भाई एक अनुसूचित जाति समुदाय से हैं; अभियुक्तों की पत्नियां गैर‑SC/ST समूहों से संबंधित हैं। ट्रायल कोर्ट ने SC/ST Act और IPC के तहत आरोप तैयार किए थे, जिसे बाद में दिल्ली हाई कोर्ट ने बरकरार रखा, इससे पहले कि मामला Supreme Court तक पहुँचा।</p>
<h3>UPSC Relevance</h3>
<p>यह निर्णय FIR की प्रक्रियात्मक बारीकियों और आपराधिक कानून में वैधानिक भाषा की कठोर व्याख्या को उजागर करता है। अभ्यर्थियों को यह नोट करना चाहिए कि "सार्वजनिक दृश्य में स्थित स्थान" की आवश्यकता SC/ST Act की लागूता को कैसे प्रभावित करती है, जो कमजोर समूहों की सुरक्षा और यह सुनिश्चित करने के बीच संतुलन दर्शाती है कि अपराध विधायी इरादे के अनुरूप हों। यह मामला न्यायालयों की पदानुक्रम को भी दर्शाता है, जहाँ Supreme Court निचले अदालतों के निर्णयों पर न्यायिक समीक्षा का अधिकार प्रयोग करता है।</p>
<h3>Way Forward</h3>
<p>विधायकों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों को SC/ST Act के मसौदे की पुनः समीक्षा करने की आवश्यकता हो सकती है।</p>
Loading page, please wait…