अवलोकन The Supreme Court ने स्पष्ट किया कि पुलिस द्वारा विरोधी समूहों को सुलह करने का प्रयास उन्हें First Information Report ( FIR ) दर्ज करने और अपराध को स्वीकार करने से नहीं रोकता। यह निर्णय पंजाब में एक जाति‑आधारित टकराव से उत्पन्न हुआ, जिसमें Scheduled Caste (SC) समुदाय और एक ऊपरी जाति समूह शामिल थे। मुख्य विकास पुलिस ने SC घरों में जल निकासी के कथित मोड़ के विवाद को सुलझाने के लिए हस्तक्षेप किया। मध्यस्थता के दौरान हिंसा भड़क उठी; गोलीबारी हुई और SC सदस्यों के खिलाफ जाति‑आधारित अपमान किया गया। घटना को देखे पुलिस अधिकारी के बयान पर आधारित FIR दर्ज की गई। Punjab & Haryana High Court ने आरोपी को anticipatory bail दी, FIR के पुलिस गवाही पर निर्भर रहने को कारण बताया। Supreme Court ने bail को निरस्त किया, FIR की वैधता को मान्य किया, और cognizable offences के लिए FIR दर्ज करने में पुलिस के विवेक पर ज़ोर दिया। महत्वपूर्ण तथ्य The bench जिसमें Justices Sanjay Kumar और K. Vinod Chandran शामिल हैं, ने कहा कि: सूचना का स्रोत (पुलिस बयान बनाम पीड़ित की शिकायत) FIR को अमान्य नहीं करता। जब पुलिस को cognizable offence का पता चलता है, तो वे ongoing reconciliation के बावजूद FIR दर्ज करने का विवेकाधिकार रखते हैं। सुलह या मध्यस्थता पुलिस की वैधानिक ड्यूटी को, विशेषकर SC/ST Act के तहत, आपराधिक कानून लागू करने से नहीं हटा सकती। पहले दी गई anticipatory bail को रद्द कर दिया गया क्योंकि SC/ST Act के तहत prima facie मामला स्थापित हुआ। UPSC प्रासंगिकता यह निर्णय कई मुख्य UPSC विषयों को छूता है: Cognizable offence और CrPC के तहत पुलिस की शक्तियां। anticipatory bail की भूमिका और उसकी सीमाएं।