Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutUPSC AI ToolsUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 7 items + smart groups

UPSC GPT
New
Mains Evaluator
Test Generator
Geography Lab
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Supreme Court ने सभी लंबित यौन बलात्कार मा... | UPSC Current Affairs

Supreme Court ने सभी लंबित यौन बलात्कार मामलों में Section 228‑A IPC के कड़े प्रवर्तन का आदेश दिया

Supreme Court ने सभी लंबित यौन बलात्कार मामलों में Section 228‑A IPC के कड़े प्रवर्तन का आदेश दिया
Supreme Court ने सभी Registrars General of High Courts को निर्देश दिया है कि वे हर लंबित यौन बलात्कार मामले में Section 228‑A IPC को कड़ाई से लागू करें, और Nipun Saxena v. Union of India में स्थापित सिद्धांत को पुनः स्थापित किया है। कोर्ट ने एक बरी करने के फैसले को भी निरस्त किया, यह मानते हुए कि गवाहियों में छोटे अंतर…
Supreme Court ने एक नया निर्देश जारी किया है ताकि यौन बलात्कार पीड़ितों की पहचान किसी भी लंबित आपराधिक कार्यवाही में कभी प्रकट न हो, और Section 228‑A IPC के तहत दीर्घकालिक प्रतिबंध को सुदृढ़ किया जा सके। यह आदेश उन मामलों पर लागू होता है जो 2018 के Nipun Saxena v. Union of India के फैसले से पहले दायर किए गए थे। मुख्य विकास सभी Registrars General of High Courts को हर लंबित यौन बलात्कार मामले में Section 228‑A IPC के कड़े अनुपालन को सुनिश्चित करना होगा। कोर्ट ने Section 376 IPC के तहत दोषी ठहराए गए व्यक्ति की बरी को निरस्त किया, यह रेखांकित करते हुए कि गवाहियों में छोटे अंतराल मुख्य साक्ष्य के ठोस रहने पर अभियोजन को नहीं हरा सकते। पीड़िता के बयान की पुष्टि करने वाले medical findings को निर्णायक माना गया, और अनुमानित समय‑सीमा की असंभवताओं के आधार पर इन्हें अनदेखा नहीं किया जा सकता। महत्वपूर्ण तथ्य इस मामले में एक नाबालिग शामिल था, जिस पर ‘लस्सी’ लेकर घर लौटते समय बलात्कार का आरोप लगाया गया था। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को Section 376 IPC के तहत दस साल की कठोर कारावास की सजा सुनाई। हाई कोर्ट ने आरोपी को बरी कर दिया, यह सवाल उठाते हुए कि पीड़िता ने दो घंटे में 16 किमी की दूरी तय की है या नहीं। Supreme Court ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह नोट करते हुए कि अभियोजन का मूल — पीड़िता का बयान और supporting medical evidence — अपरिवर्तित रहा। Justice Sanjay Karol और Justice N. Kotiswar Singh ने कहा कि मानव स्मृति अपूर्ण है; इसलिए, minor inconsistencies स्वचालित रूप से साक्ष्य को अविश्वसनीय नहीं बनाते।
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

Supreme Court ने सभी लंबित बलात्कार मामलों में Section 228‑A के कड़े प्रवर्तन का आदेश दिया

Key Facts

  1. Supreme Court ने सभी Registrars General of High Courts को निर्देश दिया कि वे 2018 Nipun Saxena judgment से पहले दायर प्रत्येक pending बलात्कार मामले में Section 228‑A IPC का कड़ा पालन सुनिश्चित करें।
  2. 2026 में जारी यह निर्देश उस वर्ष के सभी pending बलात्कार मामलों पर लागू होता है, जिससे victim identity की सुरक्षा को सुदृढ़ किया जाता है।
  3. Court ने एक High Court acquittal को रद्द कर दिया जो विवादित 2‑hour, 16‑km यात्रा दावे पर आधारित था, और Section 376 IPC के तहत मूल 10‑year की सजा को बरकरार रखा।
  4. न्यायाधीश Sanjay Karol और N. Kotiswar Singh ने कहा कि victim testimony में छोटे अंतर प्रमाण को अमान्य नहीं करते जब medical findings दावे की पुष्टि करते हैं।
  5. Section 228‑A IPC एक बलात्कार पीड़िता की पहचान के खुलासे को आपराधिक बनाता है, जिसमें अधिकतम 3 साल की जेल और/या जुर्माना निर्धारित है।
  6. यह judgment victim‑privacy को संविधान के Article 21 और 2013 Criminal Law (Amendment) Act से जोड़ता है, इसे एक मौलिक अधिकार के रूप में उजागर करता है।

Background

यह आदेश पीड़ितों की गोपनीयता की सुरक्षा में न्यायिक निगरानी को मजबूत करता है, जो Article 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक प्रमुख पहलू है। यह 2013 Criminal Law (Amendment) Act जैसे वैधानिक सुधारों को लागू करने में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाता है और प्रभावी कानून‑प्रवर्तन तंत्र सुनिश्चित करने के शासन विषय के साथ संरेखित है।

UPSC Syllabus

  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning

Mains Angle

GS2 – Supreme Court की judicial activism पर चर्चा करें कि कैसे Section 228‑A के कड़े प्रवर्तन के माध्यम से victim‑privacy को सुदृढ़ किया गया, और High Courts में समान कार्यान्वयन की चुनौतियों का मूल्यांकन करें।

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Politics
  5. Legislation & Institutional Governance
  6. Supreme Court ने सभी लंबित यौन बलात्कार मामलों में Section 228‑A IPC के कड़े प्रवर्तन का आदेश दिया
GS278% Exam RelevanceLegislation & Institutional Governance
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

Full Article

Supreme Court ने एक नया निर्देश जारी किया है ताकि यौन बलात्कार पीड़ितों की पहचान किसी भी लंबित आपराधिक कार्यवाही में कभी प्रकट न हो, और Section 228‑A IPC के तहत दीर्घकालिक प्रतिबंध को सुदृढ़ किया जा सके। यह आदेश उन मामलों पर लागू होता है जो 2018 के Nipun Saxena v. Union of India के फैसले से पहले दायर किए गए थे।

मुख्य विकास

  • सभी Registrars General of High Courts को हर लंबित यौन बलात्कार मामले में Section 228‑A IPC के कड़े अनुपालन को सुनिश्चित करना होगा।
  • कोर्ट ने Section 376 IPC के तहत दोषी ठहराए गए व्यक्ति की बरी को निरस्त किया, यह रेखांकित करते हुए कि गवाहियों में छोटे अंतराल मुख्य साक्ष्य के ठोस रहने पर अभियोजन को नहीं हरा सकते।
  • पीड़िता के बयान की पुष्टि करने वाले medical findings को निर्णायक माना गया, और अनुमानित समय‑सीमा की असंभवताओं के आधार पर इन्हें अनदेखा नहीं किया जा सकता।

महत्वपूर्ण तथ्य

इस मामले में एक नाबालिग शामिल था, जिस पर ‘लस्सी’ लेकर घर लौटते समय बलात्कार का आरोप लगाया गया था। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को Section 376 IPC के तहत दस साल की कठोर कारावास की सजा सुनाई। हाई कोर्ट ने आरोपी को बरी कर दिया, यह सवाल उठाते हुए कि पीड़िता ने दो घंटे में 16 किमी की दूरी तय की है या नहीं। Supreme Court ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह नोट करते हुए कि अभियोजन का मूल — पीड़िता का बयान और supporting medical evidence — अपरिवर्तित रहा।

Justice Sanjay Karol और Justice N. Kotiswar Singh ने कहा कि मानव स्मृति अपूर्ण है; इसलिए, minor inconsistencies स्वचालित रूप से साक्ष्य को अविश्वसनीय नहीं बनाते।

Read Original on livelaw

Supreme Court ने सभी लंबित बलात्कार मामलों में Section 228‑A के कड़े प्रवर्तन का आदेश दिया

Key Facts

  1. Supreme Court ने सभी Registrars General of High Courts को निर्देश दिया कि वे 2018 Nipun Saxena judgment से पहले दायर प्रत्येक pending बलात्कार मामले में Section 228‑A IPC का कड़ा पालन सुनिश्चित करें।
  2. 2026 में जारी यह निर्देश उस वर्ष के सभी pending बलात्कार मामलों पर लागू होता है, जिससे victim identity की सुरक्षा को सुदृढ़ किया जाता है।
  3. Court ने एक High Court acquittal को रद्द कर दिया जो विवादित 2‑hour, 16‑km यात्रा दावे पर आधारित था, और Section 376 IPC के तहत मूल 10‑year की सजा को बरकरार रखा।
  4. न्यायाधीश Sanjay Karol और N. Kotiswar Singh ने कहा कि victim testimony में छोटे अंतर प्रमाण को अमान्य नहीं करते जब medical findings दावे की पुष्टि करते हैं।
  5. Section 228‑A IPC एक बलात्कार पीड़िता की पहचान के खुलासे को आपराधिक बनाता है, जिसमें अधिकतम 3 साल की जेल और/या जुर्माना निर्धारित है।
  6. यह judgment victim‑privacy को संविधान के Article 21 और 2013 Criminal Law (Amendment) Act से जोड़ता है, इसे एक मौलिक अधिकार के रूप में उजागर करता है।

Background & Context

यह आदेश पीड़ितों की गोपनीयता की सुरक्षा में न्यायिक निगरानी को मजबूत करता है, जो Article 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक प्रमुख पहलू है। यह 2013 Criminal Law (Amendment) Act जैसे वैधानिक सुधारों को लागू करने में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाता है और प्रभावी कानून‑प्रवर्तन तंत्र सुनिश्चित करने के शासन विषय के साथ संरेखित है।

UPSC Syllabus Connections

Prelims_GS•Constitution and Political SystemGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioning

Mains Answer Angle

GS2 – Supreme Court की judicial activism पर चर्चा करें कि कैसे Section 228‑A के कड़े प्रवर्तन के माध्यम से victim‑privacy को सुदृढ़ किया गया, और High Courts में समान कार्यान्वयन की चुनौतियों का मूल्यांकन करें।

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

GS1
Easy
Prelims MCQ

भारतीय राजनीति और शासन – आपराधिक कानून

1 marks
4 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

शक्तियों का विभाजन – न्यायपालिका

5 marks
5 keywords
GS2
Hard
Mains Essay

शासन – न्यायपालिका और विधि सुधार

20 marks
6 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.

Related Topics

  • 📚Subject TopicWhat are the Key Facts of the Case and the Supreme Court’s Ruling?
  • 📚Subject TopicWhat are the Supreme Court’s Rulings and Legal Notifications on the Aravallis?
  • 📚Subject TopicSupreme Court Ruling on the SC and ST Act 1989
  • 📰Current AffairsSupreme Court Rejects Pension Claim of SBI Clerk for Voluntary Service Abandonment
  • 📰Current AffairsSupreme Court Senior Advocate Venkatesh Defends Menstrual Temple Restrictions in Sabarimala Case