Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutUPSC AI ToolsUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 7 items + smart groups

UPSC GPT
New
Mains Evaluator
Test Generator
Geography Lab
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Supreme Court ने SLP को खारिज किया, यह कहा... | UPSC Current Affairs

Supreme Court ने SLP को खारिज किया, यह कहा कि New Delhi Bar Association Article 12 के तहत ‘State’ नहीं है

Supreme Court ने 2 June 2026 को Sangita Rai की SLP को खारिज किया, Delhi High Court के निष्कर्ष को बरकरार रखा कि Societies Registration Act के तहत एक निजी सोसाइटी होने के नाते New Delhi Bar Association Article 12 के तहत “State” नहीं है और इसलिए mandamus व्रिट के अधीन नहीं है। कोर्ट ने ₹25,000 की लागत लगाई और मामले को आप…
Supreme Court ने Delhi High Court के निर्णय में हस्तक्षेप करने से इनकार किया On 2 June 2026 , a two‑judge bench of the Supreme Court dismissed a SLP filed by advocate Sangita Rai . The petition challenged a Delhi High Court order that the New Delhi Bar Association is not a “State” or an instrumentality of the State under Article 12 . The Court also imposed a cost of ₹25,000 payable to the Patiala Court Advocates Association. मुख्य विकास Supreme Court ने High Court के इस दृष्टिकोण को बरकरार रखा कि Bar Association, Societies Registration Act, 1860 के तहत पंजीकृत एक सोसाइटी, केवल निजी कार्य करती है और State नहीं है। कोर्ट ने याचिकाकर्ता के इस दावे को खारिज किया कि Bar Association के खिलाफ mandamus व्रिट जारी किया जा सकता है। ₹25,000 की लागत Patiala Court Advocates Association को चुकाने का आदेश दिया गया। कोर्ट ने याचिकाकर्ता की आलोचना की कि उसने चैंबर‑ऑक्यूपेशन विवाद के संबंध में व्रिट याचिका दायर की, और निर्देश दिया कि इसके बजाय आपराधिक उपाय अपनाए जाएँ। महत्वपूर्ण तथ्य विवाद Patiala House Courts परिसर में Chamber No. 279A से संबंधित था। Rai ने 2013 से कब्जा दावा किया था, जब उन्होंने वकील Asgar Ali से चैंबर किराए पर ली थी।li> उन्होंने New Delhi Bar Association के सदस्यों द्वारा बलपूर्वक प्रवेश, बेदखली और लॉक‑आउट का आरोप लगाया। High Court ने कहा कि Bar Association, एक निजी सोसाइटी होने के कारण, सार्वजनिक कार्य नहीं करती और इसलिए mandamus व्रिट के अधीन नहीं है। मामले का विवरण: SLP(C) No. 18940/2026 , शीर्षक Sangita Rai v. New Delhi Bar Association । UPSC प्रासंगिकता यह निर्णय Article 12 के तहत “State” की संवैधानिक व्याख्या को स्पष्ट करता है।
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

शीर्षक: Supreme Court ने Article 12 को संकीर्ण किया: Bar Association ‘State’ नहीं है, व्रिट अधिकार सीमित

Key Facts

  1. Supreme Court ने SLP(C) No. 18940/2026 को 2 June 2026 को खारिज किया।
  2. याचिका ने Delhi High Court के उस आदेश को चुनौती दी जिसमें कहा गया था कि New Delhi Bar Association Article 12 के तहत ‘State’ नहीं है।
  3. Bar Association Societies Registration Act, 1860 के तहत पंजीकृत है और केवल निजी कार्य करती है।
  4. कोर्ट ने कहा कि निजी सोसाइटी को Article 12 के तहत मूल अधिकारों के उद्देश्य से State माना नहीं जा सकता।
  5. ₹25,000 की लागत Patiala Court Advocates Association को चुकाने का आदेश दिया गया।
  6. विवाद Patiala House Courts परिसर में Chamber No. 279A से संबंधित था, जिसे वकील Sangita Rai ने 2013 से दावा किया था।

Background

संदर्भ: Article 12 मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए ‘State’ को परिभाषित करता है। Supreme Court के इस निर्णय से स्पष्ट होता है कि केवल वे संस्थाएँ जो सार्वजनिक कार्य करती हैं या सरकारी साधन के रूप में कार्य करती हैं, इस परिभाषा में आती हैं, जिससे बार एसोसिएशन जैसी निजी सोसाइटी बाहर रहती हैं। यह व्याख्या निजी पेशेवर विवादों में न्यायिक समीक्षा की सीमा को संकीर्ण करती है।

UPSC Syllabus

  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • Prelims_GS — Public Policy and Rights Issues
  • GS4 — Dimensions of ethics - private and public relationships
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Essay — Economy, Development and Inequality
  • GS2 — Government policies and interventions for development
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values

Mains Angle

मुख्य प्रश्न: GS‑2 में, अभ्यर्थी Article 12 के तहत ‘State’ के संवैधानिक परीक्षण और मूल अधिकारों की पहुँच पर इसके प्रभाव पर चर्चा कर सकते हैं, विशेषकर निजी पेशेवर संस्थाओं के मामलों में।

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Politics
  5. Legislation & Institutional Governance
  6. Supreme Court ने SLP को खारिज किया, यह कहा कि New Delhi Bar Association Article 12 के तहत ‘State’ नहीं है
GS272% Exam RelevanceLegislation & Institutional Governance
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

Full Article

Supreme Court ने Delhi High Court के निर्णय में हस्तक्षेप करने से इनकार किया

On 2 June 2026, a two‑judge bench of the Supreme Court dismissed a SLP filed by advocate Sangita Rai. The petition challenged a Delhi High Court order that the New Delhi Bar Association is not a “State” or an instrumentality of the State under Article 12. The Court also imposed a cost of ₹25,000 payable to the Patiala Court Advocates Association.

मुख्य विकास

  • Supreme Court ने High Court के इस दृष्टिकोण को बरकरार रखा कि Bar Association, Societies Registration Act, 1860 के तहत पंजीकृत एक सोसाइटी, केवल निजी कार्य करती है और State नहीं है।
  • कोर्ट ने याचिकाकर्ता के इस दावे को खारिज किया कि Bar Association के खिलाफ mandamus व्रिट जारी किया जा सकता है।
  • ₹25,000 की लागत Patiala Court Advocates Association को चुकाने का आदेश दिया गया।
  • कोर्ट ने याचिकाकर्ता की आलोचना की कि उसने चैंबर‑ऑक्यूपेशन विवाद के संबंध में व्रिट याचिका दायर की, और निर्देश दिया कि इसके बजाय आपराधिक उपाय अपनाए जाएँ।

महत्वपूर्ण तथ्य

  • विवाद Patiala House Courts परिसर में Chamber No. 279A से संबंधित था।
  • Rai ने 2013 से कब्जा दावा किया था, जब उन्होंने वकील Asgar Ali से चैंबर किराए पर ली थी।li>
  • उन्होंने New Delhi Bar Association के सदस्यों द्वारा बलपूर्वक प्रवेश, बेदखली और लॉक‑आउट का आरोप लगाया।
  • High Court ने कहा कि Bar Association, एक निजी सोसाइटी होने के कारण, सार्वजनिक कार्य नहीं करती और इसलिए mandamus व्रिट के अधीन नहीं है।
  • मामले का विवरण: SLP(C) No. 18940/2026, शीर्षक Sangita Rai v. New Delhi Bar Association।

UPSC प्रासंगिकता

यह निर्णय Article 12 के तहत “State” की संवैधानिक व्याख्या को स्पष्ट करता है।

Read Original on livelaw

शीर्षक: Supreme Court ने Article 12 को संकीर्ण किया: Bar Association ‘State’ नहीं है, व्रिट अधिकार सीमित

Key Facts

  1. Supreme Court ने SLP(C) No. 18940/2026 को 2 June 2026 को खारिज किया।
  2. याचिका ने Delhi High Court के उस आदेश को चुनौती दी जिसमें कहा गया था कि New Delhi Bar Association Article 12 के तहत ‘State’ नहीं है।
  3. Bar Association Societies Registration Act, 1860 के तहत पंजीकृत है और केवल निजी कार्य करती है।
  4. कोर्ट ने कहा कि निजी सोसाइटी को Article 12 के तहत मूल अधिकारों के उद्देश्य से State माना नहीं जा सकता।
  5. ₹25,000 की लागत Patiala Court Advocates Association को चुकाने का आदेश दिया गया।
  6. विवाद Patiala House Courts परिसर में Chamber No. 279A से संबंधित था, जिसे वकील Sangita Rai ने 2013 से दावा किया था।

Background & Context

संदर्भ: Article 12 मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए ‘State’ को परिभाषित करता है। Supreme Court के इस निर्णय से स्पष्ट होता है कि केवल वे संस्थाएँ जो सार्वजनिक कार्य करती हैं या सरकारी साधन के रूप में कार्य करती हैं, इस परिभाषा में आती हैं, जिससे बार एसोसिएशन जैसी निजी सोसाइटी बाहर रहती हैं। यह व्याख्या निजी पेशेवर विवादों में न्यायिक समीक्षा की सीमा को संकीर्ण करती है।

UPSC Syllabus Connections

Prelims_GS•Constitution and Political SystemPrelims_GS•Public Policy and Rights IssuesGS4•Dimensions of ethics - private and public relationshipsGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningEssay•Economy, Development and InequalityGS2•Government policies and interventions for developmentEssay•Philosophy, Ethics and Human Values

Mains Answer Angle

मुख्य प्रश्न: GS‑2 में, अभ्यर्थी Article 12 के तहत ‘State’ के संवैधानिक परीक्षण और मूल अधिकारों की पहुँच पर इसके प्रभाव पर चर्चा कर सकते हैं, विशेषकर निजी पेशेवर संस्थाओं के मामलों में।

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

Constitution – Definition of State under Article 12

marks
0 keywords

Interpretation of ‘State’ under Article 12

marks
0 keywords

Judicial review, private bodies, and governance

marks
0 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.