Supreme Court ने Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 पर नोटिस जारी किया – Self‑Identification चुनौती

<h2>अवलोकन</h2> <p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — India&#39;s apex judicial body responsible for interpreting the Constitution and safeguarding fundamental rights (GS2: Polity)">Supreme Court</span> ने 4 May 2026 को Union Government और सभी States/UTs को <span class="key-term" data-definition="Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 — legislation that amends the 2019 Act, altering the definition of transgender persons and re‑introducing medical certification (GS2: Polity)">Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026</span> की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाले रिट पेटिशनों के एक समूह पर नोटिस जारी किया। पेटिशन यह तर्क देती हैं कि यह संशोधन 2014 <span class="key-term" data-definition="NALSA judgment — National Legal Services Authority v. Union of India, a landmark Supreme Court ruling that affirmed gender self‑identification as a fundamental right (GS2: Polity)">NALSA judgment</span> द्वारा गारंटीकृत <span class="key-term" data-definition="Self‑identification — principle that an individual can determine their own gender identity without external validation, recognised as a facet of personal liberty (GS2: Polity)">self‑identification</span> अधिकार को कम करता है और <span class="key-term" data-definition="Article 21 — constitutional guarantee of the right to life and personal liberty, encompassing dignity and autonomy (GS2: Polity)">Article 21</span> के तहत संरक्षित है।</p> <h3>मुख्य विकास</h3> <ul> <li>दो‑जज बेंच, जिसका नेतृत्व <strong>Chief Justice of India Surya Kant</strong> और <strong>Justice Joymalya Bagchi</strong> कर रहे हैं, ने पक्षकारों को जवाब देने के लिए छह हफ्ते का समय दिया, और फिर मामले को बड़े तीन‑जज बेंच को भेजा जाएगा।</li> <li>Senior Advocate <strong>Dr Abhishek Manu Singhvi</strong> ने तर्क दिया कि यह संशोधन जेंडर Self‑identification का अधिकार छीन लेता है और NALSA precedent का उल्लंघन करता है।</li> <li>बेंच ने आरक्षण लाभों के लिए Self‑identification के संभावित दुरुपयोग को लेकर चिंता व्यक्त की, जिसे Singhvi ने खारिज किया।</li> <li><span class="key-term" data-definition="Solicitor General of India — chief legal adviser to the Government of India, representing the Union in Supreme Court matters (GS2: Polity)">Solicitor General of India Tushar Mehta</span> ने स्पष्ट किया कि यह संशोधन जबरन सेक्स‑चेंज प्रक्रियाओं को आपराधिक बनाता है, न कि स्वैच्छिक जेंडर‑अफ़र्मिंग उपचार को।</li> <li>Petitioners ने उजागर किया कि अधिनियम अभी तक अधिसूचित नहीं हुआ है, जिससे पेटिशन समय से पहले हैं, जैसा कि caveator Harsha Asad ने तर्क दिया।</li> </ul> <h3>चुनौती के तहत महत्वपूर्ण तथ्य</h3> <ul> <li>संशोधन Section 2(k) में “transgender person” की व्यक्तिपरक परिभाषा को सामाजिक‑सांस्कृतिक पहचानों और चिकित्सकीय रूप से सत्यापित स्थितियों की सूची से बदलता है, जिससे Self‑identification सीमित हो जाता है।</li> <li>यह एक आवश्यकता को पुनः स्थापित करता है कि एक District Magistrate —</li> </ul>