Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutBest UPSC AIUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 4 items + smart groups

UPSC GPT
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle
Mains Evaluator

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Supreme Court ने UAPA मामलों में जमानत सिद्धांत को पुनः स्थापित किया – KA Najeeb पूर्वनिर्णय पर ज़ोर दिया

18 May 2026 को Supreme Court ने दो‑जजमेंट बेंचों को 2021 KA Najeeb पूर्वनिर्णय को नजरअंदाज करने के लिए फटकार लगाई, और UAPA के तहत छह साल की हिरासत के बाद Syed Iftikhar Andrabi को जमानत दी। कोर्ट ने ज़ोर दिया कि जमानत नियम बनी रहती है, और आतंकवाद मामलों में Article 21 अधिकारों की रक्षा तथा stare decisis सिद्धांत को बनाए रखने की आवश्यकता पर बल दिया।
18 May 2026 को Supreme Court ने दो हालिया दो‑जजमेंट निर्णयों की आलोचना की, जो 2021 KA Najeeb पूर्वनिर्णय से भटक गए थे। एक निर्णय में Syed Iftikhar Andrabi को जमानत दी गई, जिन्होंने UAPA के तहत छह साल से अधिक हिरासत में रहे थे, बेंच ने यह रेखांकित किया कि जमानत नियम है और जेल अपवाद, यहाँ तक कि आतंकवाद‑संबंधी मामलों में भी। Key Developments Justices BV Nagarathna and Ujjal Bhuyan ने कहा कि दो‑जजमेंट बेंचों ने Gurwinder Singh v. Union of India और Gulfisha Fatima v. State में कानून का गलत प्रयोग किया, क्योंकि उन्होंने KA Najeeb के बंधनकारी अनुपात को नजरअंदाज किया। The Court ने "two‑prong" परीक्षण (prima facie merit + no merit) को खारिज किया, इसे Section 43D(5) की भावना के विपरीत कहा। Justice Bhuyan ने दोहराया कि छोटी बेंच को बड़ी बेंच के पूर्वनिर्णय का पालन करना चाहिए या मामले को बड़ी बेंच को सौंपना चाहिए, stare decisis सिद्धांत को लागू करते हुए। निर्णय ने UAPA मामलों में कम सजा दरों का उल्लेख किया और यह रेखांकित किया कि लंबी पूर्व‑मुकदमे की हिरासत Article 21 अधिकारों का उल्लंघन करती है। विशिष्ट जमानत आदेश में, Court ने Andrabi को रिहा किया, जिन पर NIA , NDPS Act और UAPA के तहत आरोप हैं, छह साल की हिरासत के बाद। Important Facts Case: Sye
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Supreme Court ने UAPA मामलों में जमानत सिद्धांत को पुनः स्थापित किया – KA Najeeb पूर्वनिर्णय पर ज़ोर दिया
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

gs.gs473% UPSC Relevance

Full Article

<p>18 May 2026 को <span class="key-term" data-definition="Supreme Court of India — Apex judicial body that interprets the Constitution and ensures rule of law (GS2: Polity)">Supreme Court</span> ने दो हालिया दो‑जजमेंट निर्णयों की आलोचना की, जो 2021 <span class="key-term" data-definition="KA Najeeb judgment (2021) — Landmark Supreme Court ruling that prolonged pre‑trial detention under UAPA warrants bail, reinforcing the right to speedy trial (GS2: Polity)">KA Najeeb</span> पूर्वनिर्णय से भटक गए थे। एक निर्णय में <strong>Syed Iftikhar Andrabi</strong> को जमानत दी गई, जिन्होंने <span class="key-term" data-definition="Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA) — Anti‑terrorism legislation that criminalises support to unlawful organisations; often invoked in terrorism cases (GS2: Polity)">UAPA</span> के तहत छह साल से अधिक हिरासत में रहे थे, बेंच ने यह रेखांकित किया कि जमानत नियम है और जेल अपवाद, यहाँ तक कि आतंकवाद‑संबंधी मामलों में भी।</p> <h3>Key Developments</h3> <ul> <li>Justices <strong>BV Nagarathna</strong> and <strong>Ujjal Bhuyan</strong> ने कहा कि दो‑जजमेंट बेंचों ने <em>Gurwinder Singh v. Union of India</em> और <em>Gulfisha Fatima v. State</em> में कानून का गलत प्रयोग किया, क्योंकि उन्होंने <span class="key-term" data-definition="KA Najeeb judgment (2021) — Landmark Supreme Court ruling that prolonged pre‑trial detention under UAPA warrants bail, reinforcing the right to speedy trial (GS2: Polity)">KA Najeeb</span> के बंधनकारी अनुपात को नजरअंदाज किया।</li> <li>The Court ने "two‑prong" परीक्षण (prima facie merit + no merit) को खारिज किया, इसे Section 43D(5) की भावना के विपरीत कहा।</li> <li>Justice Bhuyan ने दोहराया कि छोटी बेंच को बड़ी बेंच के पूर्वनिर्णय का पालन करना चाहिए या मामले को बड़ी बेंच को सौंपना चाहिए, <span class="key-term" data-definition="Stare decisis — Legal principle that courts must follow precedents set by higher courts to ensure consistency (GS2: Polity)">stare decisis</span> सिद्धांत को लागू करते हुए।</li> <li>निर्णय ने UAPA मामलों में कम सजा दरों का उल्लेख किया और यह रेखांकित किया कि लंबी पूर्व‑मुकदमे की हिरासत Article 21 अधिकारों का उल्लंघन करती है।</li> <li>विशिष्ट जमानत आदेश में, Court ने Andrabi को रिहा किया, जिन पर <span class="key-term" data-definition="National Investigation Agency (NIA) — Central agency tasked with investigating and prosecuting terrorism‑related offences (GS2: Polity, GS3: Security)">NIA</span>, NDPS Act और <span class="key-term" data-definition="Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA) — Anti‑terrorism legislation that criminalises support to unlawful organisations; often invoked in terrorism cases (GS2: Polity)">UAPA</span> के तहत आरोप हैं, छह साल की हिरासत के बाद।</li> </ul> <h3>Important Facts</h3> <ul> <li>Case: <strong>Sye</strong></li> </ul>
Read Original on livelaw

SC ने UAPA मामलों में जमानत को नियम के रूप में पुनः स्थापित किया, KA Najeeb precedent का हवाला देते हुए

Key Facts

  1. 18 May 2026 को, दो‑जजमेंट Supreme Court बेंच (न्यायाधीश B.V. Nagarathna और Ujjal Bhuyan) ने UAPA, NDPS और IPC के तहत छह साल से अधिक पूर्व‑मुकदमे की हिरासत के बाद Syed Iftikhar Andrabi को जमानत दी।
  2. कोर्ट ने Gurwinder Singh v. Union of India और Gulfisha Fatima v. State में दो‑जजमेंट निर्णयों की आलोचना की, क्योंकि उन्होंने बंधनकारी 2021 KA Najeeb precedent को नजरअंदाज किया।
  3. इसने तात्कालिक “two‑prong” परीक्षण को खारिज किया और पुनः पुष्टि की कि जमानत नियम है और जेल अपवाद, यहाँ तक कि UAPA के Section 43D(5) के तहत भी।
  4. निर्णय ने stare decisis सिद्धांत पर ज़ोर दिया – निचली बेंचों को KA Najeeb जैसी बड़ी बेंचों के अनुपात का पालन करना चाहिए या मामले को बड़ी बेंच को सौंपना चाहिए।
  5. कोर्ट ने UAPA अभियोजनों में कम सजा दरों को उजागर किया और कहा कि लंबी पूर्व‑मुकदमे की हिरासत Article 21 के जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करती है।
  6. यह निर्णय 2024 Sheikh Javed Iqbal judgment के साथ संगत है, जिसने भी अनुचित मुकदमे की देरी को आधार बनाकर जमानत दी थी।

Background & Context

यह निर्णय संवैधानिक कानून (Article 21), आतंकवाद विरोधी विधेयक (UAPA) और न्यायिक पूर्वनिर्णय के संगम पर स्थित है। यह राष्ट्रीय सुरक्षा आवश्यकताओं और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संतुलन की UPSC थीम को उजागर करता है, जो GS‑2 (Polity) और GS‑3 (Security) में बार‑बार सामने आता है।

UPSC Syllabus Connections

GS3•Role of external state and non-state actors in security challengesPrelims_GS•Constitution and Political SystemGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningPrelims_GS•National Current AffairsEssay•Philosophy, Ethics and Human ValuesGS4•Concept of public service, philosophical basis of governance and probityEssay•Democracy, Governance and Public AdministrationGS2•Government policies and interventions for development

Mains Answer Angle

GS‑4 उत्तर में, चर्चा करें कि कैसे UAPA के तहत जमानत न्यायशास्त्र की Supreme Court की पुनः पुष्टि सुरक्षा चिंताओं और संवैधानिक सुरक्षा के बीच तनाव को दर्शाती है, KA Najeeb और 2026 Andrabi निर्णय का हवाला देते हुए।

Analysis

Practice Questions

Prelims
Medium
Prelims MCQ

आपराधिक न्याय / UAPA

1 marks
0 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

न्यायिक पूर्वनिर्णय / आपराधिक न्याय

10 marks
5 keywords
GS4
Hard
Mains Essay

सुरक्षा बनाम स्वतंत्रता / न्यायिक समीक्षा

250 marks
6 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.

Quick Reference

Key Insight

SC ने UAPA मामलों में जमानत को नियम के रूप में पुनः स्थापित किया, KA Najeeb precedent का हवाला देते हुए

Key Facts

  1. 18 May 2026 को, दो‑जजमेंट Supreme Court बेंच (न्यायाधीश B.V. Nagarathna और Ujjal Bhuyan) ने UAPA, NDPS और IPC के तहत छह साल से अधिक पूर्व‑मुकदमे की हिरासत के बाद Syed Iftikhar Andrabi को जमानत दी।
  2. कोर्ट ने Gurwinder Singh v. Union of India और Gulfisha Fatima v. State में दो‑जजमेंट निर्णयों की आलोचना की, क्योंकि उन्होंने बंधनकारी 2021 KA Najeeb precedent को नजरअंदाज किया।
  3. इसने तात्कालिक “two‑prong” परीक्षण को खारिज किया और पुनः पुष्टि की कि जमानत नियम है और जेल अपवाद, यहाँ तक कि UAPA के Section 43D(5) के तहत भी।
  4. निर्णय ने stare decisis सिद्धांत पर ज़ोर दिया – निचली बेंचों को KA Najeeb जैसी बड़ी बेंचों के अनुपात का पालन करना चाहिए या मामले को बड़ी बेंच को सौंपना चाहिए।
  5. कोर्ट ने UAPA अभियोजनों में कम सजा दरों को उजागर किया और कहा कि लंबी पूर्व‑मुकदमे की हिरासत Article 21 के जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करती है।
  6. यह निर्णय 2024 Sheikh Javed Iqbal judgment के साथ संगत है, जिसने भी अनुचित मुकदमे की देरी को आधार बनाकर जमानत दी थी।

Background

यह निर्णय संवैधानिक कानून (Article 21), आतंकवाद विरोधी विधेयक (UAPA) और न्यायिक पूर्वनिर्णय के संगम पर स्थित है। यह राष्ट्रीय सुरक्षा आवश्यकताओं और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संतुलन की UPSC थीम को उजागर करता है, जो GS‑2 (Polity) और GS‑3 (Security) में बार‑बार सामने आता है।

UPSC Syllabus

  • GS3 — Role of external state and non-state actors in security challenges
  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Prelims_GS — National Current Affairs
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values
  • GS4 — Concept of public service, philosophical basis of governance and probity
  • Essay — Democracy, Governance and Public Administration
  • GS2 — Government policies and interventions for development

Mains Angle

GS‑4 उत्तर में, चर्चा करें कि कैसे UAPA के तहत जमानत न्यायशास्त्र की Supreme Court की पुनः पुष्टि सुरक्षा चिंताओं और संवैधानिक सुरक्षा के बीच तनाव को दर्शाती है, KA Najeeb और 2026 Andrabi निर्णय का हवाला देते हुए।

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
Supreme Court ने UAPA मामलों में जमानत सिद... | UPSC Current Affairs