Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutUPSC AI ToolsUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 7 items + smart groups

UPSC GPT
New
Mains Evaluator
Test Generator
Geography Lab
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Supreme Court ने Uttar Pradesh में Crimina... | UPSC Current Affairs

Supreme Court ने Uttar Pradesh में Criminal Pendency और Undertrial Detention पर Data Collection का आदेश दिया

Supreme Court ने Article 21 का हवाला देते हुए Allahabad High Court को आदेश दिया कि वह उत्तर प्रदेश में आपराधिक केस पेंडेंसी, अंडर‑ट्रायल डिटेंशन, जमानत आवेदन और न्यायिक रिक्तियों पर विस्तृत डेटा 13 जुलाई 2026 तक प्रस्तुत करे। यह कदम तेज़‑ट्रायल दिशानिर्देशों को लागू करने, दीर्घकालिक बैकलॉग को दूर करने और अधिक उत्तरदायी…
Overview The Supreme Court ने उत्तर प्रदेश में आपराधिक ट्रायल में दीर्घकालिक देरी को कम करने के लिए एक सक्रिय कदम उठाया है। यह देखते हुए कि Article 21 के तहत तेज़ परीक्षण का अधिकार केवल एक अमूर्त सुरक्षा नहीं रह सकता, कोर्ट ने Allahabad High Court को केस पेंडेंसी, अंडर‑ट्रायल डिटेंशन, जमानत आवेदन और न्यायिक रिक्तियों पर विस्तृत डेटा प्रदान करने का निर्देश दिया। Key Developments Justice J.B. Pardiwala और Justice Ujjal Bhuyan की बेंच ने एक पूर्व पुलिस कांस्टेबल के खिलाफ 35‑वर्षीय आपराधिक प्रक्रिया को रद्द कर दिया। कोर्ट ने अपने 2019 के State of Kerala v. Rasheed दिशानिर्देशों को लागू किया, ट्रायल कोर्टों से विस्तृत case calendar तैयार करने और उसे सख्ती से पालन करने का आग्रह किया। July 13, 2026 को, Allahabad High Court को अनुरोधित जानकारी शपथपत्र के आधार पर प्रस्तुत करनी होगी। डेटा बिंदुओं में undertrial detention की पेंडेंसी, मामलों की आयु, जमानत आवेदन आँकड़े और न्यायिक अधिकारियों की रिक्ति स्थिति शामिल है। Important Facts Gathered by the Court निर्देशों में हाई कोर्ट को निम्नलिखित प्रदान करने का कहा गया है: Judicial Magistrates First Class और Chief Judicial Magistrates के सामने पेंडिंग आपराधिक मामलों की संख्या, उनके आयु और अंडर‑ट्रायल कैदियों की गिनती। पेंडिंग सत्र मामलों का विवरण, जिसमें हिरासत में आरोपी की संख्या शामिल है। मजिस्ट्रेट और सत्र न्यायाधीशों के लिए judicial vacancies की वर्तमान शक्ति बनाम स्वीकृत शक्ति, और उन्हें भरने के लिए कोई भी लंबित प्रस्ताव। क्या जमानत आवेदन रिकॉर्ड हिरासत की अवधि को दर्शाते हैं; यदि नहीं, तो भविष्य के दाखिलों के लिए ऐसा डेटा रिकॉर्ड करने का आदेश। April 30, 2026 तक कुल जमानत आवेदन पेंडिंग, वर्ष के अनुसार और हिरासत की अवधि के अनुसार विभाजित।
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

Supreme Court ने डेटा‑आधारित सुधारों को लागू करने का आदेश दिया ताकि यूपी में आपराधिक केस पेंडेंसी को कम किया जा सके और तेज़ परीक्षण की सुरक्षा सुनिश्चित हो।

Key Facts

  1. 13 जुलाई 2026 को, Allahabad High Court को उत्तर प्रदेश में आपराधिक केस पेंडेंसी पर शपथपत्र‑आधारित रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होगी।
  2. Supreme Court की बेंच, जिसमें Justices J.B. Pardiwala और Ujjal Bhuyan शामिल हैं, ने 2019 के State of Kerala v. Rasheed दिशानिर्देशों को लागू करके केस कैलेंडर लागू किए।
  3. मांगी गई डेटा में Judicial Magistrates First Class, Chief Judicial Magistrates और Sessions Courts के सामने पेंडिंग मामलों की संख्या, साथ ही मामलों की आयु और अंडर‑ट्रायल कैदी शामिल हैं।
  4. Court ने 30 अप्रैल 2026 तक के जमानत आवेदन आँकड़े मांगे, जिन्हें दाखिल वर्ष और हिरासत की अवधि (>10 वर्ष, 8‑10 वर्ष, आदि) के अनुसार वर्गीकृत किया गया।
  5. इसमें न्यायिक रिक्तियों का विवरण भी आवश्यक था: मजिस्ट्रेट और Sessions न्यायाधीशों की वर्तमान बनाम स्वीकृत शक्ति और लंबित भर्ती प्रस्ताव।
  6. निर्णय इस बात को रेखांकित करता है कि लंबी अंडर‑ट्रायल डिटेंशन Article 21 की तेज़ परीक्षण गारंटी का उल्लंघन करता है।
  7. आदेश एक केंद्रीकृत डेटाबेस और उन जमानत आवेदनों के लिए तेज़‑ट्रैक तंत्र की मांग करता है जहाँ हिरासत पाँच वर्षों से अधिक हो।

Background

Supreme Court का हस्तक्षेप उत्तर प्रदेश की आपराधिक न्याय प्रणाली में दीर्घकालिक देरी को संबोधित करता है, जो Article 21 की प्रक्रिया शाखा के तहत एक प्रमुख चिंता है। पेंडेंसी, अंडर‑ट्रायल डिटेंशन और न्यायिक रिक्तियों पर सूक्ष्म डेटा अनिवार्य करके, कोर्ट साक्ष्य‑आधारित सुधारों की मांग करता है जो GS‑2 और GS‑4 में शासन एवं उत्तरदायित्व के विषयों के साथ मेल खाते हैं।

UPSC Syllabus

  • Prelims_GS — Public Policy and Rights Issues
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values
  • Essay — Media, Communication and Information
  • Essay — Science, Technology and Society
  • GS2 — Governance, transparency, accountability and e-governance
  • Essay — Democracy, Governance and Public Administration
  • GS4 — Dimensions of ethics - private and public relationships
Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Politics
  5. Legislation & Institutional Governance
  6. Supreme Court ने Uttar Pradesh में Criminal Pendency और Undertrial Detention पर Data Collection का आदेश दिया
GS276% Exam RelevanceLegislation & Institutional Governance
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

Full Article

Overview

The Supreme Court ने उत्तर प्रदेश में आपराधिक ट्रायल में दीर्घकालिक देरी को कम करने के लिए एक सक्रिय कदम उठाया है। यह देखते हुए कि Article 21 के तहत तेज़ परीक्षण का अधिकार केवल एक अमूर्त सुरक्षा नहीं रह सकता, कोर्ट ने Allahabad High Court को केस पेंडेंसी, अंडर‑ट्रायल डिटेंशन, जमानत आवेदन और न्यायिक रिक्तियों पर विस्तृत डेटा प्रदान करने का निर्देश दिया।

Key Developments

  • Justice J.B. Pardiwala और Justice Ujjal Bhuyan की बेंच ने एक पूर्व पुलिस कांस्टेबल के खिलाफ 35‑वर्षीय आपराधिक प्रक्रिया को रद्द कर दिया।
  • कोर्ट ने अपने 2019 के State of Kerala v. Rasheed दिशानिर्देशों को लागू किया, ट्रायल कोर्टों से विस्तृत case calendar तैयार करने और उसे सख्ती से पालन करने का आग्रह किया।
  • July 13, 2026 को, Allahabad High Court को अनुरोधित जानकारी शपथपत्र के आधार पर प्रस्तुत करनी होगी।
  • डेटा बिंदुओं में undertrial detention की पेंडेंसी, मामलों की आयु, जमानत आवेदन आँकड़े और न्यायिक अधिकारियों की रिक्ति स्थिति शामिल है।

Important Facts Gathered by the Court

निर्देशों में हाई कोर्ट को निम्नलिखित प्रदान करने का कहा गया है:

  • Judicial Magistrates First Class और Chief Judicial Magistrates के सामने पेंडिंग आपराधिक मामलों की संख्या, उनके आयु और अंडर‑ट्रायल कैदियों की गिनती।
  • पेंडिंग सत्र मामलों का विवरण, जिसमें हिरासत में आरोपी की संख्या शामिल है।
  • मजिस्ट्रेट और सत्र न्यायाधीशों के लिए judicial vacancies की वर्तमान शक्ति बनाम स्वीकृत शक्ति, और उन्हें भरने के लिए कोई भी लंबित प्रस्ताव।
  • क्या जमानत आवेदन रिकॉर्ड हिरासत की अवधि को दर्शाते हैं; यदि नहीं, तो भविष्य के दाखिलों के लिए ऐसा डेटा रिकॉर्ड करने का आदेश।
  • April 30, 2026 तक कुल जमानत आवेदन पेंडिंग, वर्ष के अनुसार और हिरासत की अवधि के अनुसार विभाजित।
Read Original on livelaw

Supreme Court ने डेटा‑आधारित सुधारों को लागू करने का आदेश दिया ताकि यूपी में आपराधिक केस पेंडेंसी को कम किया जा सके और तेज़ परीक्षण की सुरक्षा सुनिश्चित हो।

Key Facts

  1. 13 जुलाई 2026 को, Allahabad High Court को उत्तर प्रदेश में आपराधिक केस पेंडेंसी पर शपथपत्र‑आधारित रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होगी।
  2. Supreme Court की बेंच, जिसमें Justices J.B. Pardiwala और Ujjal Bhuyan शामिल हैं, ने 2019 के State of Kerala v. Rasheed दिशानिर्देशों को लागू करके केस कैलेंडर लागू किए।
  3. मांगी गई डेटा में Judicial Magistrates First Class, Chief Judicial Magistrates और Sessions Courts के सामने पेंडिंग मामलों की संख्या, साथ ही मामलों की आयु और अंडर‑ट्रायल कैदी शामिल हैं।
  4. Court ने 30 अप्रैल 2026 तक के जमानत आवेदन आँकड़े मांगे, जिन्हें दाखिल वर्ष और हिरासत की अवधि (>10 वर्ष, 8‑10 वर्ष, आदि) के अनुसार वर्गीकृत किया गया।
  5. इसमें न्यायिक रिक्तियों का विवरण भी आवश्यक था: मजिस्ट्रेट और Sessions न्यायाधीशों की वर्तमान बनाम स्वीकृत शक्ति और लंबित भर्ती प्रस्ताव।
  6. निर्णय इस बात को रेखांकित करता है कि लंबी अंडर‑ट्रायल डिटेंशन Article 21 की तेज़ परीक्षण गारंटी का उल्लंघन करता है।
  7. आदेश एक केंद्रीकृत डेटाबेस और उन जमानत आवेदनों के लिए तेज़‑ट्रैक तंत्र की मांग करता है जहाँ हिरासत पाँच वर्षों से अधिक हो।

Background & Context

Supreme Court का हस्तक्षेप उत्तर प्रदेश की आपराधिक न्याय प्रणाली में दीर्घकालिक देरी को संबोधित करता है, जो Article 21 की प्रक्रिया शाखा के तहत एक प्रमुख चिंता है। पेंडेंसी, अंडर‑ट्रायल डिटेंशन और न्यायिक रिक्तियों पर सूक्ष्म डेटा अनिवार्य करके, कोर्ट साक्ष्य‑आधारित सुधारों की मांग करता है जो GS‑2 और GS‑4 में शासन एवं उत्तरदायित्व के विषयों के साथ मेल खाते हैं।

UPSC Syllabus Connections

Prelims_GS•Public Policy and Rights IssuesGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningPrelims_GS•Constitution and Political SystemEssay•Philosophy, Ethics and Human ValuesEssay•Media, Communication and InformationEssay•Science, Technology and SocietyGS2•Governance, transparency, accountability and e-governanceEssay•Democracy, Governance and Public AdministrationGS4•Dimensions of ethics - private and public relationshipsPrelims_CSAT•Basic Numeracy

Mains Answer Angle

Mains उत्तर में, उम्मीदवार तेज़ परीक्षण (Article 21) के संवैधानिक आधार पर चर्चा कर सकते हैं और डेटा‑आधारित न्यायिक सुधारों को आपराधिक न्याय की दक्षता बढ़ाने के साधन के रूप में मूल्यांकन कर सकते हैं। संभावित GS‑2 प्रश्न: ‘तेज़ परीक्षण के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक प्रशासन को कैसे सुधारा जा सकता है?’

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

Prelims
Medium
Prelims MCQ

तेज़ परीक्षण का अधिकार (Article 21)

1 marks
4 keywords
GS2
Easy
Mains Short Answer

आपराधिक न्याय डेटा संग्रह

10 marks
5 keywords
GS2
Hard
Mains Essay

न्यायिक सुधार और तेज़ परीक्षण

25 marks
6 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.

  • Prelims_CSAT — Basic Numeracy
  • Mains Angle

    Mains उत्तर में, उम्मीदवार तेज़ परीक्षण (Article 21) के संवैधानिक आधार पर चर्चा कर सकते हैं और डेटा‑आधारित न्यायिक सुधारों को आपराधिक न्याय की दक्षता बढ़ाने के साधन के रूप में मूल्यांकन कर सकते हैं। संभावित GS‑2 प्रश्न: ‘तेज़ परीक्षण के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक प्रशासन को कैसे सुधारा जा सकता है?’

    Related Topics

    • 📚Subject TopicEquality in Business: Judicial Interpretations & Article 21
    • 📰Current AffairsSupreme Court Grants Personal Bond Release to Ugandan National under NDPS Act, Invoking Article 21
    • 📰Current AffairsSupreme Court Declares Adoption a Reproductive Right under Article 21, Extends Maternity Benefit to Adoptive Mothers