Overview
The Supreme Court on 26 May 2026 ने Wetlands (Conservation and Management) Rules, 2017 में ‘wetlands’ की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका को सुनने के लिए सहमति व्यक्त की। याचिका का तर्क है कि 2017 की परिभाषा अधिकांश मानव‑निर्मित वेटलैंड्स को बाहर रखती है, जो Ramsar Convention के तहत भारत की प्रतिबद्धताओं के विपरीत है।
Key Developments
- Chief Justice Surya Kant ने बेंच का नेतृत्व किया जिसने Union Government को नोटिस जारी किया।
- याचिकाकर्ता, Ravindra Sinha के नेतृत्व में और वरिष्ठ वकील Gopal Sankaranarayanan तथा Anindita Mitra, का दावा है कि 2017 के नियम 2010 के नियमों द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा को कम कर देते हैं।
- 2017 की परिभाषा भारत में 94 Ramsar वेटलैंड्स में से 39 की सुरक्षा हटा सकती है।
- याचिका Supreme Court के पूर्व निर्णय M.K. Balakrishnan v. Union of India का हवाला देती है, जिसने National Wetland Atlas में सूचीबद्ध सभी 2,01,503 वेटलैंड्स की सुरक्षा का आदेश दिया।
Important Facts
2010 के नियम, जिन्हें 2017 के नियमों ने प्रतिस्थापित किया, पूरी Ramsar परिभाषा को अपनाते थे और केंद्रीय तथा राज्य वेटलैंड प्राधिकरणों की स्थापना की। उन्होंने पुनःस्थापना और स्थायी निर्माण जैसी प्रतिबंधित गतिविधियों की सूची भी दी थी। 2017 के नियमों ने केंद्रीय प्राधिकरण को हटा दिया, प्रतिबंधित गतिविधियों की सूची को मिटा दिया, और परिभाषा को संकीर्ण करके पीने, सिंचाई, जलीय कृषि, नमक उत्पादन और मनोरंजन के लिए उपयोग किए जाने वाले कृत्रिम जलाशयों को बाहर रखा।
याचिका का तर्क है कि यह प्रतिगमन principle of non‑regression का उल्लंघन करता है, जो मौजूदा कानूनी सुरक्षा को कमजोर करने से रोकता है।
Exam Relevance
इस मामले को समझना GS 3 (Environment) और GS 2 (Polity) के अभ्यर्थियों के लिए सहायक है। यह दर्शाता है कि Ramsar Convention जैसे अंतर्राष्ट्रीय संधियों का घरेलू कानून पर कैसे प्रभाव पड़ता है, पर्यावरणीय शासन में न्यायपालिका की भूमिका, और non‑ (अधूरा) अवधारणा।