<p><span class="key-term" data-definition="Delhi High Court – The principal judicial authority for the National Capital Territory of Delhi, handling civil, criminal, and constitutional matters (GS2: Polity)">Delhi High Court</span> ने 6 April 2026 को दो X पैरोडी अकाउंट्स – “Dr. Nimo Yadav” और “Nehr Who” – की शीघ्र पुनर्स्थापना का निर्देश दिया, जब इन्हें सरकार के IT‑संबंधित निर्देशों के तहत ब्लॉक किया गया था। आदेश ऑनलाइन सामग्री नियमन और संवैधानिक स्वतंत्रताओं के बीच तनाव को उजागर करता है, विशेष रूप से IT Act के <span class="key-term" data-definition="Section 69A of the Information Technology Act – Provision empowering the government to block online content deemed unlawful, subject to procedural safeguards (GS2: Polity)">Section 69A</span> द्वारा निर्धारित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को।</p>
<h2>मुख्य विकास</h2>
<ul>
<li>Justice <strong>Purushaindra Kumar Kaurav</strong> ने पूरे “Dr. Nimo Yadav” अकाउंट की तुरंत बहाली का आदेश दिया, जबकि केवल विशेष रूप से चिन्हित ट्वीट्स को अस्थायी ब्लॉक में रखा।</li>
<li>इसी दिशा-निर्देश को “Nehr Who” अकाउंट पर भी लागू किया गया, जो बारह X अकाउंट्स में से एक था जिसे Prime Minister Narendra Modi के कथित मानहानि के लिए ब्लॉक किया गया था।</li>
<li>कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को <span class="key-term" data-definition="Review Committee – Body under MeitY that examines blocking orders under Section 69A to ensure compliance with legal standards (GS2: Polity)">Review Committee</span> के सामने <span class="key-term" data-definition="Ministry of Electronics and Information Technology – The Union ministry responsible for policy, regulation and implementation of IT and electronic governance in India (GS2: Polity)">MeitY</span> में पेश होने का निर्देश दिया, प्राकृतिक न्याय के पालन पर ज़ोर देते हुए।</li>
<li>Advocate <strong>Vrinda Grover</strong> ने उजागर किया कि याचिकाकर्ता को संघ से कोई पूर्व सूचना नहीं मिली, यह तर्क देते हुए कि ब्लॉकिंग आदेश मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है और Section 69A की सीमा से अधिक है।</li>
<li>Union के ASG <strong>Chetan Sharma</strong> ने Blocking Rules के Rule 14 का हवाला देते हुए कहा कि याचिकाकर्ता को समिति के सामने पेश होने के लिए ईमेल किया गया था, लेकिन याचिकाकर्ता ने ऐसी संचार की समयसारिणी और पर्याप्तता को चुनौती दी।</li>
</ul>
<h2>महत्वपूर्ण तथ्य</h2>
<p>• अकाउंट्स को 19 March 2026 को Section 69A के तहत <span class="key-term" data-definition="Ministry of Electronics and Information Technology – The Union ministry responsible for policy, regulation and implementation of IT and electronic governance in India (GS2: Polity)">MeitY</span> के निर्देशों के बाद ब्लॉक किया गया था।</p>
<p>• X Corp (formerly Twitter) ने तर्क दिया कि ब्लॉकिंग आदेश अनुपातहीन था, यह नोट करते हुए कि अकाउंट्स पर अधिकांश सामग्री वैधानिक ब्लॉकिंग आधार में नहीं आती।</p>
<p>• ब्लॉकिंग आदेश ने आरोप लगाया कि खाता</p>