The Supreme Court ने 25 March 2026 को Kerala High Court द्वारा किए गए उन टिप्पणियों को हटाने का आदेश दिया, जो एक शिकायतकर्ता और MLA Rahul Mamkoottathil के बीच बलात्कार‑संबंधी anticipatory bail मामले में सहमति संबंध का संकेत देती थीं। यह निर्णय बायल आवेदन में प्रक्रियात्मक सुरक्षा को रेखांकित करता है और नए लागू किए गए Bharatiya Nyaya Sanhita के तहत यौन अपराधों के कानूनी उपचार को उजागर करता है।
मुख्य विकास
- जस्टिस M.M. Sundresh और जस्टिस N.K. Singh की बेंच ने High Court के उन अवलोकनों को हटाया कि संबंध "prima facie consensual" था।
- अदालत ने स्पष्ट किया कि जबकि वह High Court द्वारा दिया गया anticipatory bail नहीं बदलेगी, High Court ने बायल चरण में साक्ष्य का विश्लेषण करके सीमा पार कर ली।
- शिकायतकर्ता की ओर से वरिष्ठ वकील P.V. Dinesh द्वारा दायर याचिका में तर्क दिया गया कि High Court ने WhatsApp चैट, आवाज़ क्लिप और शिकायतकर्ता के घटना‑पश्चात व्यवहार की जांच करके एक "mini‑trial" किया।
- Supreme Court ने अपने पूर्वनिर्णयों को State of Karnataka v. Sri Darshan (2025) और XYZ v. State of Madhya Pradesh (2021) में उद्धृत किया, यह ज़ोर देने के लिए कि बायल कोर्ट को केवल prima facie मूल्यांकन तक सीमित रहना चाहिए।
- एक्स‑Congress विधायक के खिलाफ कई FIRs, जिनमें तीन बलात्कार मामले शामिल हैं, लंबित हैं, जिससे शक्ति के दुरुपयोग की चिंताएँ उठती हैं।
महत्वपूर्ण तथ्य
यह मामला (SLP(Crl) No. 5050/2026) 28 November 2025 को Nemur पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई शिकायत से उत्पन्न हुआ है। FIR में धारा 64(2)(f), 64(2)(h), 64(2)(m) (बलात्कार), 89 (बिना सहमति के गर्भपात), 115(2) और 351(3) (आपराधिक धमकी), तथा IT Act की धारा 66E के तहत अपराधों का उल्लेख है। शिकायतकर्ता ने बार‑बार यौन हमला, वीडियो लीक की धमकी से गर्भपात करने के लिए दबाव, और आरोपी के राजनीतिक प्रभाव से जुड़ी निरंतर ऑनलाइन उत्पीड़न का आरोप लगाया है।
High Court ने नोट किया था कि शिकायतकर्ता ने कथित हमला के बाद दो दिन तक आरोपी के फ्लैट में रहे और WhatsApp वार्तालापों से एक "तीव्र व्यक्तिगत संबंध" का संकेत मिला। Supreme Court ने कहा कि ऐसी टिप्पणियाँ परीक्षण को पक्षपाती बना सकती हैं और स्वीकार्य नहीं हैं।