Supreme Court सरल ब्याज को चक्रवृद्धि ब्याज में बदलने पर रोक — Section 33(1)(a) का दायरा स्पष्ट

<h3>समीक्षा</h3> <p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court of India — The highest judicial authority in the country, whose judgments set binding precedents for all courts (GS1: Polity)">Supreme Court</span> ने स्पष्ट किया कि एक <span class="key-term" data-definition="Arbitral award — A decision rendered by an arbitrator that resolves the dispute between parties; it is enforceable like a court decree (GS2: Polity)">arbitral award</span> को केवल "त्रुटियों को सुधारने" द्वारा बदला नहीं जा सकता यदि परिवर्तन मुख्य पुरस्कार को प्रभावित करता है। विशेष रूप से, कोर्ट ने कहा कि प्रदान किए गए <span class="key-term" data-definition="Simple interest — Interest calculated only on the principal amount, not on accrued interest (GS3: Economy)">simple interest</span> को <span class="key-term" data-definition="Compound interest — Interest calculated on the principal plus any previously accrued interest, leading to faster growth (GS3: Economy)">compound interest</span> में बदलना एक सार्थक संशोधन है और यह <span class="key-term" data-definition="Section 33(1)(a) — Provision of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 that allows a court to correct a patent error or omission in an arbitral award (GS2: Polity)">Section 33(1)(a)</span> के सीमित सुधारात्मक दायरे के बाहर है <span class="key-term" data-definition="Arbitration and Conciliation Act, 1996 — The primary legislation governing arbitration and conciliation in India, aimed at providing a speedy dispute‑resolution mechanism (GS2: Polity)">Arbitration and Conciliation Act, 1996</span>.</p> <h3>मुख्य विकास</h3> <ul> <li>कोर्ट ने फैसला दिया कि ब्याज की प्रकृति को सरल से चक्रवृद्धि में बदलना एक <span class="key-term" data-definition="Substantive modification — An alteration that changes the essential rights or obligations of a party, as opposed to merely a clerical correction (GS2: Polity)">substantive modification</span> पुरस्कार का है।</li> <li>ऐसा परिवर्तन <span class="key-term" data-definition="Section 33(1)(a) — Provision of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 that allows a court to correct a patent error or omission in an arbitral award (GS2: Polity)">Section 33(1)(a)</span> द्वारा प्रदान किए गए सुधारात्मक अधिकारों के तहत अनुमति नहीं है।</li> <li>निर्णय दो‑जजों की बेंच द्वारा दिया गया था जिसमें <strong>Justice P.S. Narasimha</strong> और एक अन्य जज (नाम अंश में नहीं दिया गया) शामिल थे।</li> </ul> <h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3> <ul> <li>निर्णय आर्बिट्रेशन में अंतिमता के सिद्धांत को सुदृढ़ करता है, न्यायिक हस्तक्षेप को केवल वास्तविक त्रुटियों तक सीमित करता है।</li> <li>आर्बिट्रेशन की पक्षों को पुरस्कार के समय ब्याज क्लॉज़ पर सहमत होना चाहिए; पुरस्कार के बाद कोई भी परिवर्तन नई आर्बिट्रेशन या पारस्परिक सहमति की आवश्यकता रखता है।</li> <li>यह निर्णय भारतीय आर्बिट्रेशन न्यायशास्त्र को अंतरराष्ट्रीय मानकों के साथ संरेखित करता है जो कोर्टों को पुरस्कारों को पुनः आकार देने से हतोत्साहित करते हैं।</li> </ul>