Supreme Court द्वारा पोस्ट‑फैक्टो पर्यावरणीय मंजूरी की समीक्षा
The Supreme Court bench comprising CJI Surya Kant, Justice Joymalya Bagchi and Justice Vipul Pancholi ने NGO Vanashakti द्वारा दायर एक रिट पेटिशन को सुना, जिसमें परियोजना के शुरू होने के बाद पर्यावरणीय मंजूरी देने की वैधता को चुनौती दी गई।
मुख्य विकास
- सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि ex post facto clearance को Environment Protection Act (EPA) के सेक्शन 3 के तहत उचित नहीं ठहराया जा सकता।
- Justice Bagchi ने स्वीकार किया कि जहाँ पर्यावरणीय क्षति न्यूनतम हो और सार्वजनिक हित (जैसे, सड़कें, अस्पताल) अधिक हो, वहाँ सीमित नियमितीकरण अनुमति योग्य हो सकता है।
- बेंच ने नोट किया कि वैश्विक प्रदूषण में भारत का योगदान 10% से कम है, जिससे राष्ट्रीय कड़ाई बनाम वैश्विक परिणामों के बारे में एक विरोधाभास उत्पन्न होता है।
- दोनों पक्षों ने 2017 नोटिफिकेशन (एक‑बार की अम्नेस्टी) और 2021 Standard Operating Procedure (SOP) को पोस्ट‑फैक्टो मंजूरी के लिए एकमात्र कानूनी विंडो के रूप में उद्धृत किया।
- Vanashakti ने उजागर किया कि वर्तमान ढाँचे के तहत लगाए गए दंड मामूली हैं, जिससे निरोधक प्रभाव कमजोर पड़ता है।
महत्वपूर्ण तथ्य
पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय के हलफ़नामा के अनुसार, 2017 नोटिफिकेशन के तहत 417 उल्लंघन मामलों को मंजूरी मिली, 514 राज्य स्तर पर लंबित थे, और 7 जुलाई 2021 SOP के तहत 366 मंजूरियां दी गईं, जिससे नई नियमितीकरण के लिए प्रभावी रूप से एक बैक‑डोर बन गया।
याचिका का तर्क है कि ऐसी ब्लैंकट नियमितीकरण Articles 14 और 21 का उल्लंघन करती है क्योंकि यह अनुपालन करने वाले प्रमोटरों की तुलना में उल्लंघनकर्ताओं को मनमाना लाभ देती है।
Justice Bagchi ने सुझाव दिया कि पोस्ट‑फैक्टो मंजूरी को Polluter‑Pays Principle और दंडात्मक लागतों के साथ जोड़ना निरोधक प्रभाव डाल सकता है, लेकिन मजबूत सुरक्षा उपायों की आवश्यकता को स्वीकार किया।
UPSC प्रासंगिकता
यह केस कई मुख्य UPSC विषयों को छूता है:
- पर्यावरणीय शासन