<h2>अवलोकन</h2>
<p>Supreme Court ने 23 March 2026 को Calcutta High Court के उस आदेश को उलट दिया, जिसमें Andaman & Nicobar Administration और निजी समुद्री सेवा प्रदाता ABS Marine Services के बीच के अनुबंध में एक‑तरफ़ा क्लॉज़ की सुरक्षा की गई थी। कोर्ट ने ₹2,87,84,305 के साथ ब्याज सहित मध्यस्थीय पुरस्कार को बहाल किया, यह रेखांकित करते हुए कि अनुबंधीय प्रावधान किसी पक्ष के न्यायिक या मध्यस्थीय उपाय के अधिकार को समाप्त नहीं कर सकते।</p>
<h3>मुख्य विकास</h3>
<ul>
<li>जज J.B. Pardiwala और K.V. Viswanathan की बेंच ने हाई कोर्ट के पुरस्कार में हस्तक्षेप को निरस्त किया।</li>
<li>विवादित Clause 3.20 को “भारी भेदभावपूर्ण, अनुचित और कानूनी सिद्धांतों के विरुद्ध” घोषित किया गया।</li>
<li>कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जबकि पक्ष कुछ मामलों को मध्यस्थता से “except” कर सकते हैं, वे न्याय को पूरी तरह “exclude” नहीं कर सकते।</li>
<li>कानूनी सिद्धांत “Ubi jus, ibi remedium” को पुनः पुष्टि किया गया।</li>
<li>भुगतान के साथ 9% ब्याज की दर से पुनर्प्राप्ति की तिथि से मध्यस्थीय पुरस्कार को पुनर्स्थापित किया गया।</li>
</ul>
<h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3>
<p>विवाद 2008 के Manning Agreement से उत्पन्न हुआ, जो ABS Marine Services और Administration के बीच था। जुलाई 2009 में एक जहाज़ को नुकसान होने के बाद, Administration ने एकतरफ़ा ₹2,87,84,305 को दंड के रूप में काट लिया। मध्यस्थ ने वही राशि ब्याज सहित दी, जिसे हाई कोर्ट ने Clause 3.20 को लागू करके निरस्त किया। ठेकेदार ने Arbitration Act के Section 34 और Section 37 के तहत अपील दायर की।</p>
<h3>UPSC प्रासंगिकता</h3>
<p>यह निर्णय GS‑2 (Polity) के लिए प्रासंगिक है क्योंकि यह अनुबंध में राज्य की शक्ति की सीमाओं से संबंधित है।</p>
Loading page, please wait…