<h2>Supreme Court का अनुशासनात्मक कार्यवाही पर निर्णय</h2> <p>Supreme Court ने 15&nbsp;April&nbsp;2026 को यह फैसला सुनाया कि जब रक्षा बल Air Force Act के तहत आपराधिक परीक्षण चुनते हैं, तो उस आपराधिक प्रक्रिया में acquittal या discharge बाद में किसी भी अनुशासनात्मक कार्रवाई को रोकता है।</p> <h3>मुख्य विकास</h3> <ul> <li>Bench of Justice Dipankar Datta और Justice K.V. Viswanathan ने Delhi High Court के खारिज करने को रद्द कर दिया और पूर्व अधिकारी के लिए सेवा लाभ का आदेश दिया।</li> <li>Court ने कहा कि आपराधिक न्यायालय द्वारा discharge मामले को समाप्त कर देता है और किसी भी प्रशासनिक या अनुशासनात्मक कार्रवाई को रोकता है।</li> <li>इसने स्पष्ट किया कि एक बार आपराधिक मार्ग चुने जाने पर रक्षा बल court‑martial पर वापस नहीं जा सकता।</li> <li>Dismissal का दंड आदेश मनमाना और असंगत माना गया, विशेष रूप से क्योंकि अधिकारी को एक वरिष्ठ के निर्देश का पालन करने के लिए मजबूर किया गया था।</li> <li>चूंकि अधिकारी सेवानिवृत्ति की आयु पार कर चुका है, पुनर्स्थापना असंभव है; हालांकि, Court ने सेवा लाभ की भुगतान और सम्मान की पुनर्स्थापना के लिए एक औपचारिक विदाई का निर्देश दिया।</li> </ul> <h3>महत्वपूर्ण तथ्य</h3> <p>घटना 29&nbsp;March&nbsp;1987 को थार रेगिस्तान में एक दूरस्थ Air Force इकाई में हुई। अधिकारी, तब Senior Operations Officer, ने एक नशे में धुत ड्राइवर को ले जाया, जो बाद में मृत पाया गया, Wing Commander के आदेशों का पालन करते हुए। Air Force ने केस को AF Act की Section&nbsp;124 के तहत परीक्षण करने का चयन किया। Sessions Court ने जनवरी&nbsp;1990 में सभी आरोपी को discharge कर दिया, क्योंकि prima facie सबूत की कमी और Criminal Procedure Code की Section&nbsp;197 के तहत अनुमति की अनुपस्थिति थी। डिस्चार्ज के बावजूद, Air Force ने अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की और 1993 में अधिकारी को बर्खास्त किया।</p> <h3>UPSC प्रासंगिकता</h3> <p>यह निर्णय सैन्य कानून और संवैधानिक सिद्धांतों के बीच की अंतःक्रिया को दर्शाता है, जो GS2: Polity में अक्सर चर्चा किया जाता है। यह *pari materia* सिद्धांत को उजागर करता है—si</p>