अवलोकन Supreme Court ने 2010 के हत्या मामले में Pooranmal की सजा को रद्द कर दिया, यह रेखांकित किया कि इलेक्ट्रॉनिक डेटा जैसे Call Detail Records (CDRs) को तब तक स्वीकार नहीं किया जा सकता जब तक कि वैधानिक Section 65‑B certificate प्रस्तुत न किया जाए। कोर्ट ने chain of custody टूटने के कारण forensic evidence को भी खारिज कर दिया। मुख्य विकास कोर्ट ने कहा कि टेलीकॉम अधिकारियों की मौखिक गवाही अनिवार्य Section 65‑B certificate की जगह नहीं ले सकती। परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर निर्भरता को अपर्याप्त माना गया क्योंकि साक्ष्य श्रृंखला अधूरी थी। वसूले गए पैसे (Rs. 46,145) में असंगतियां दिखी, जिससे अभियोजन के Rs. 46,000 वसूले जाने के दावे में कमजोरी आई। Forensic Science Laboratory (FSL) की रिपोर्ट को साक्ष्य संभालने में उल्लंघन के कारण “अप्रासंगिक” घोषित किया गया। महत्वपूर्ण तथ्य इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य आवश्यकता कोर्ट ने Arjun Panditrao Khotkar v. Kailash Kushanrao Gorantyal और Anvar P.V. में स्थापित मिसाल को दोहराया, यह पुष्टि करते हुए कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को वैध Section 65‑B certificate के साथ होना चाहिए।