Skip to main content
Loading page, please wait…
HomeCurrent AffairsEditorialsGovt SchemesLearning ResourcesUPSC SyllabusPricingAboutUPSC AI ToolsUPSC AI ToolAI for UPSCUPSC ChatGPT

© 2026 Vaidra. All rights reserved.

PrivacyTerms
Vaidra Logo
Vaidra

Top 7 items + smart groups

UPSC GPT
New
Mains Evaluator
Test Generator
Geography Lab
New
Current Affairs
Daily Solutions
Daily Puzzle

Version 2.0.0 • Built with ❤️ for UPSC aspirants

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Supreme Court ने POCSO Act के तहत अभिरक्षा... | UPSC Current Affairs

Supreme Court ने POCSO Act के तहत अभिरक्षा मामलों में बाल मनोवैज्ञानिक परीक्षणों को सीमित किया

The Supreme Court ने यह आदेश दिया है कि अभिरक्षा और मुलाकात विवादों में बच्चों के मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन केवल तभी किया जाए जब वह आवश्यक हो, विशेष रूप से जब बच्चा यौन शोषण का कथित पीड़ित हो, जो POCSO Act के तहत है। इसने Family Court को निर्देश दिया कि बच्चे का सीधा मूल्यांकन करने से पहले माता-पिता के मानसिक स्वास्थ्य का…
अधिराज न्यायालय ने यह ज़ोर दिया है कि अभिरक्षा या मुलाकात विवादों में शामिल नाबालिग की कोई भी मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन अंतिम उपाय होना चाहिए। यह निर्णय बच्चों, विशेष रूप से यौन शोषण के कथित पीड़ितों, को आगे की भावनात्मक चोट और द्वितीयक पीड़ितीकरण से बचाने का प्रयास करता है। Key Developments Supreme Court ने एक Bombay High Court के आदेश को संशोधित किया था, जिसमें पिता द्वारा शोषित होने का आरोप लगने वाले बच्चे का मूल्यांकन करने के लिए मनोवैज्ञानिकों की एक पैनल नियुक्त करने का निर्देश दिया गया था। इसने बच्चे के जीवन में "minimum intrusion" सिद्धांत को दोहराया, POCSO Act के उद्देश्यों का हवाला देते हुए, जिसका लक्ष्य पीड़ितों को आगे के आघात से बचाना है। Court ने Family Court को निर्देश दिया कि वह पहले दोनों माता-पिता के मानसिक स्वास्थ्य का मूल्यांकन करने के लिए एक मनोवैज्ञानिक नियुक्त करे, विशेष रूप से उस माँ का जो वर्तमान में अभिरक्षा रखती है। केवल माता-पिता के मूल्यांकन की समीक्षा के बाद ही न्यायालय यह तय कर सकता है कि बच्चे का प्रत्यक्ष मनोवैज्ञानिक परीक्षण आवश्यक है या नहीं। यदि आवश्यक हो, तो इसे एक स्वतंत्र बाल मनोवैज्ञानिक द्वारा बच्चे के उपचार करने वाले मनोचिकित्सक के परामर्श में, न्यूनतम संपर्क के साथ किया जाना चाहिए। आदेश में बच्चे की मनोवैज्ञानिक आवश्यकताओं की समय‑समय पर समीक्षा शामिल है, यह मानते हुए कि जैसे-जैसे बच्चा बड़ा होता है, उसकी आवश्यकताएँ बदल सकती हैं। Court ने अभिरक्षा निर्णयों को पिता के विरुद्ध चल रही POCSO Act के तहत आपराधिक कार्यवाही से जोड़ा, यह दर्शाते हुए कि यह मुलाकात अधिकारों पर संभावित प्रभाव डाल सकता है। इसने अदालतों को parental alienation syndrome और गलत स्मृति निर्माण के प्रति सतर्क रहने की चेतावनी दी, और सीधे पूछताछ के बजाय बच्चे के उपचारात्मक मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट पर भरोसा करने की सलाह दी।
Loading article...

Quick Reference

Key Insight

SC ने अभिरक्षा विवादों में बाल मनोवैज्ञानिक परीक्षणों को सीमित किया, POCSO के तहत बाल‑अधिकारों को सुदृढ़ किया

Key Facts

  1. Supreme Court का निर्णय Sheetal Vasant Thakur v. Chirag Arora (SLP(C) No. 18701‑18702/2024) में 2026 में दिया गया (2026 LiveLaw (SC) 618).
  2. Court ने कहा कि अभिरक्षा या मुलाकात विवादों में बच्चे का मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन अंतिम उपाय है, “minimum intrusion” सिद्धांत को लागू करते हुए।
  3. Family Court को पहले दोनों माता‑पिता के मानसिक स्वास्थ्य का मूल्यांकन करना चाहिए; बच्चे पर प्रत्यक्ष परीक्षण केवल तभी अनुमति है जब माता‑पिता के मूल्यांकन में इसे आवश्यक माना जाए।
  4. यदि बच्चे का परीक्षण आदेशित किया जाता है, तो इसे एक स्वतंत्र बाल मनोवैज्ञानिक द्वारा बच्चे के उपचार करने वाले मनोचिकित्सक के परामर्श में किया जाना चाहिए, और न्यूनतम संपर्क के साथ।
  5. अभिरक्षा और मुलाकात निर्णयों को पिता के विरुद्ध चल रही POCSO आपराधिक कार्यवाही से जोड़ा जाना चाहिए।
  6. Court ने अदालतों को चेतावनी दी कि वे parental alienation syndrome और गलत स्मृति के प्रति सतर्क रहें, और उपचारात्मक मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट पर भरोसा करें।
  7. NIMHANS (National Institute of Mental Health and Neurosciences) की रिपोर्टों को माता‑पिता‑बच्चा गतिशीलता पर उद्धृत किया गया।

Background

फैसला POCSO Act के बाल पीड़ितों की सुरक्षा के उद्देश्य को न्यायपालिका की parens patriae भूमिका से जोड़ता है। यह दर्शाता है कि Family Court को बाल कल्याण, मानसिक‑स्वास्थ्य विशेषज्ञता, और प्रक्रिया की निष्पक्षता को संतुलित करना चाहिए—जो GS 2 (Polity) और GS 4 (Ethics) में प्रमुख विषय हैं।

UPSC Syllabus

  • Essay — Youth, Health and Welfare
  • Prelims_GS — Constitution and Political System
  • Essay — Society, Gender and Social Justice
  • GS2 — Welfare schemes for vulnerable sections
  • GS2 — Executive and Judiciary - structure, organization and functioning
  • Essay — Philosophy, Ethics and Human Values
  • Prelims_GS — Demographics and Social Sector

Mains Angle

Mains उत्तर में, चर्चा करें कि Supreme Court का “minimum intrusion” दृष्टिकोण POCSO Act और पैरेंस पॅट्रियाए सिद्धांत को कैसे लागू करता है, और इसे बाल‑अधिकारों तथा पारिवारिक‑कानून सुधारों से कैसे जोड़ता है। (GS 2)

Explore:Current Affairs·Editorial Analysis·Govt Schemes·Study Materials·Previous Year Questions·UPSC GPT
  1. Home
  2. Prepare
  3. Current Affairs
  4. Politics
  5. Legislation & Institutional Governance
  6. Supreme Court ने POCSO Act के तहत अभिरक्षा मामलों में बाल मनोवैज्ञानिक परीक्षणों को सीमित किया
GS271% Exam RelevanceLegislation & Institutional Governance
Login to bookmark articles
Login to mark articles as complete

Overview

Full Article

अधिराज न्यायालय ने यह ज़ोर दिया है कि अभिरक्षा या मुलाकात विवादों में शामिल नाबालिग की कोई भी मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन अंतिम उपाय होना चाहिए। यह निर्णय बच्चों, विशेष रूप से यौन शोषण के कथित पीड़ितों, को आगे की भावनात्मक चोट और द्वितीयक पीड़ितीकरण से बचाने का प्रयास करता है।

Key Developments

  • Supreme Court ने एक Bombay High Court के आदेश को संशोधित किया था, जिसमें पिता द्वारा शोषित होने का आरोप लगने वाले बच्चे का मूल्यांकन करने के लिए मनोवैज्ञानिकों की एक पैनल नियुक्त करने का निर्देश दिया गया था।
  • इसने बच्चे के जीवन में "minimum intrusion" सिद्धांत को दोहराया, POCSO Act के उद्देश्यों का हवाला देते हुए, जिसका लक्ष्य पीड़ितों को आगे के आघात से बचाना है।
  • Court ने Family Court को निर्देश दिया कि वह पहले दोनों माता-पिता के मानसिक स्वास्थ्य का मूल्यांकन करने के लिए एक मनोवैज्ञानिक नियुक्त करे, विशेष रूप से उस माँ का जो वर्तमान में अभिरक्षा रखती है।
  • केवल माता-पिता के मूल्यांकन की समीक्षा के बाद ही न्यायालय यह तय कर सकता है कि बच्चे का प्रत्यक्ष मनोवैज्ञानिक परीक्षण आवश्यक है या नहीं। यदि आवश्यक हो, तो इसे एक स्वतंत्र बाल मनोवैज्ञानिक द्वारा बच्चे के उपचार करने वाले मनोचिकित्सक के परामर्श में, न्यूनतम संपर्क के साथ किया जाना चाहिए।
  • आदेश में बच्चे की मनोवैज्ञानिक आवश्यकताओं की समय‑समय पर समीक्षा शामिल है, यह मानते हुए कि जैसे-जैसे बच्चा बड़ा होता है, उसकी आवश्यकताएँ बदल सकती हैं।
  • Court ने अभिरक्षा निर्णयों को पिता के विरुद्ध चल रही POCSO Act के तहत आपराधिक कार्यवाही से जोड़ा, यह दर्शाते हुए कि यह मुलाकात अधिकारों पर संभावित प्रभाव डाल सकता है।
  • इसने अदालतों को parental alienation syndrome और गलत स्मृति निर्माण के प्रति सतर्क रहने की चेतावनी दी, और सीधे पूछताछ के बजाय बच्चे के उपचारात्मक मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट पर भरोसा करने की सलाह दी।
Read Original on livelaw

SC ने अभिरक्षा विवादों में बाल मनोवैज्ञानिक परीक्षणों को सीमित किया, POCSO के तहत बाल‑अधिकारों को सुदृढ़ किया

Key Facts

  1. Supreme Court का निर्णय Sheetal Vasant Thakur v. Chirag Arora (SLP(C) No. 18701‑18702/2024) में 2026 में दिया गया (2026 LiveLaw (SC) 618).
  2. Court ने कहा कि अभिरक्षा या मुलाकात विवादों में बच्चे का मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन अंतिम उपाय है, “minimum intrusion” सिद्धांत को लागू करते हुए।
  3. Family Court को पहले दोनों माता‑पिता के मानसिक स्वास्थ्य का मूल्यांकन करना चाहिए; बच्चे पर प्रत्यक्ष परीक्षण केवल तभी अनुमति है जब माता‑पिता के मूल्यांकन में इसे आवश्यक माना जाए।
  4. यदि बच्चे का परीक्षण आदेशित किया जाता है, तो इसे एक स्वतंत्र बाल मनोवैज्ञानिक द्वारा बच्चे के उपचार करने वाले मनोचिकित्सक के परामर्श में किया जाना चाहिए, और न्यूनतम संपर्क के साथ।
  5. अभिरक्षा और मुलाकात निर्णयों को पिता के विरुद्ध चल रही POCSO आपराधिक कार्यवाही से जोड़ा जाना चाहिए।
  6. Court ने अदालतों को चेतावनी दी कि वे parental alienation syndrome और गलत स्मृति के प्रति सतर्क रहें, और उपचारात्मक मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट पर भरोसा करें।
  7. NIMHANS (National Institute of Mental Health and Neurosciences) की रिपोर्टों को माता‑पिता‑बच्चा गतिशीलता पर उद्धृत किया गया।

Background & Context

फैसला POCSO Act के बाल पीड़ितों की सुरक्षा के उद्देश्य को न्यायपालिका की parens patriae भूमिका से जोड़ता है। यह दर्शाता है कि Family Court को बाल कल्याण, मानसिक‑स्वास्थ्य विशेषज्ञता, और प्रक्रिया की निष्पक्षता को संतुलित करना चाहिए—जो GS 2 (Polity) और GS 4 (Ethics) में प्रमुख विषय हैं।

UPSC Syllabus Connections

Essay•Youth, Health and WelfarePrelims_GS•Constitution and Political SystemEssay•Society, Gender and Social JusticeGS2•Welfare schemes for vulnerable sectionsGS2•Executive and Judiciary - structure, organization and functioningEssay•Philosophy, Ethics and Human ValuesPrelims_GS•Demographics and Social Sector

Mains Answer Angle

Mains उत्तर में, चर्चा करें कि Supreme Court का “minimum intrusion” दृष्टिकोण POCSO Act और पैरेंस पॅट्रियाए सिद्धांत को कैसे लागू करता है, और इसे बाल‑अधिकारों तथा पारिवारिक‑कानून सुधारों से कैसे जोड़ता है। (GS 2)

Analysis

Related PYQs

No related PYQs linked to this article yet.

Practice Questions

GS2
Easy
Prelims MCQ

बाल अधिकार, POCSO अधिनियम, पारिवारिक कानून

1 marks
5 keywords
GS2
Medium
Mains Short Answer

बाल संरक्षण, न्यायिक हस्तक्षेप, POCSO अधिनियम

10 marks
4 keywords
GS2
Hard
Mains Essay

न्यायपालिका, बाल अधिकार, पारिवारिक कानून, POCSO अधिनियम

25 marks
5 keywords
Related:Daily•Weekly

Loading related articles...

Loading related articles...

Tip: Click articles above to read more from the same date, or use the back button to see all articles.

Related Topics

  • 📰Current AffairsSupreme Court ने POCSO Act के तहत अभिरक्षा मामलों में बाल मनोवैज्ञानिक परीक्षणों को सीमित किया
  • 📰Current AffairsSupreme Court mandates POCSO Act for child trafficking in Commercial Sexual Exploitation – UPSC impact
  • 📚Subject TopicWhat are the Key Facts of the Case and the Supreme Court’s Ruling?
  • 📚Subject TopicWhat are the Supreme Court’s Rulings and Legal Notifications on the Aravallis?
  • 📚Subject TopicSupreme Court Ruling on the SC and ST Act 1989