Supreme Court ने Section 9 इंसॉल्वेंसी आवेदन में मेरिट रिव्यू पर रोक लगाई – NCLT निर्णय बहाल

Supreme Court ने कहा कि Section 9 इंसॉल्वेंसी आवेदन पर विचार करते समय, निर्णय लेने वाली प्राधिकरण को केवल एक संभावित पूर्व‑विवाद के अस्तित्व की पुष्टि करनी चाहिए और उसे उसके मेरिट का मूल्यांकन नहीं करना चाहिए। परिणामस्वरूप, अदालत ने NCLAT के उलटफेर को रद्द कर दिया और operational creditor के ₹2.92 crore के दावे को खारिज करने वाले NCLT के निर्णय को बहाल किया, जिससे Insolvency & Bankruptcy Code के तहत प्रक्रियात्मक सीमाओं को स्पष्ट किया गया।

Overview The Supreme Court ने स्पष्ट किया कि Insolvency & Bankruptcy Code के तहत निर्णय लेने वाली प्राधिकरण को Section 9 आवेदन को स्वीकार करते समय विवाद के मेरिट की जांच नहीं करनी चाहिए। Court ने कहा कि प्राधिकरण के लिए यह पर्याप्त है कि वह यह सुनिश्चित करे कि एक pre‑existing dispute मौजूद है; उस विवाद के मेरिट को इस चरण में तय करने की आवश्यकता नहीं है। Key Developments Justices Sanjay Kumar और K. Vinod Chandran की बेंच ने NCLAT के उस निर्णय को रद्द कर दिया जो NCLT के आवेदन को खारिज करने के निर्णय में हस्तक्षेप करता था। Operational creditor ने अनुमानित ₹2.92 crore के ऋण के लिए इंसॉल्वेंसी कार्यवाही का अनुरोध किया। Corporate debtor ने दावे को चुनौती दी, दोषपूर्ण आपूर्ति का आरोप लगाया और यह कहा कि समायोजन के बाद, creditor को वास्तव में पैसा देना है। Court ने ज़ोर दिया कि निर्णय लेने वाली प्राधिकरण को केवल एक संभावित विवाद के अस्तित्व की पुष्टि करनी चाहिए, न कि उसकी सफलता की संभावना का निर्धारण। Important Facts • विवाद तब शुरू हुआ जब creditor के एजेंट ने भुगतान वसूलने के लिए जबरन तरीकों और आत्महत्या के ख़तरे का उपयोग किया, जिससे debtor ने पुलिस में शिकायत दर्ज करवाई। • The

<h3>Overview</h3> <p>The <span class="key-term" data-definition="Supreme Court — India's apex judicial body that interprets the Constitution and decides on legal disputes (GS2: Polity)">Supreme Court</span> ने स्पष्ट किया कि <span class="key-term" data-definition="Insolvency & Bankruptcy Code (IBC) — legislation governing insolvency resolution and bankruptcy processes for companies and individuals (GS3: Economy)">Insolvency & Bankruptcy Code</span> के तहत निर्णय लेने वाली प्राधिकरण को Section 9 आवेदन को स्वीकार करते समय विवाद के मेरिट की जांच नहीं करनी चाहिए। Court ने कहा कि प्राधिकरण के लिए यह पर्याप्त है कि वह यह सुनिश्चित करे कि एक <span class="key-term" data-definition="pre‑existing dispute — a genuine, plausible dispute between creditor and debtor that must exist before a Section 9 application can be entertained (GS2: Polity)">pre‑existing dispute</span> मौजूद है; उस विवाद के मेरिट को इस चरण में तय करने की आवश्यकता नहीं है।</p> <h3>Key Developments</h3> <ul> <li>Justices Sanjay Kumar और K. Vinod Chandran की बेंच ने <span class="key-term" data-definition="National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) — appellate authority that hears appeals against NCLT orders (GS3: Economy)">NCLAT</span> के उस निर्णय को रद्द कर दिया जो <span class="key-term" data-definition="National Company Law Tribunal (NCLT) — specialized quasi‑judicial body that adjudicates corporate insolvency and other company law matters (GS3: Economy)">NCLT</span> के आवेदन को खारिज करने के निर्णय में हस्तक्षेप करता था।</li> <li>Operational creditor ने अनुमानित <strong>₹2.92 crore</strong> के ऋण के लिए इंसॉल्वेंसी कार्यवाही का अनुरोध किया।</li> <li>Corporate debtor ने दावे को चुनौती दी, दोषपूर्ण आपूर्ति का आरोप लगाया और यह कहा कि समायोजन के बाद, creditor को वास्तव में पैसा देना है।</li> <li>Court ने ज़ोर दिया कि निर्णय लेने वाली प्राधिकरण को केवल एक संभावित विवाद के अस्तित्व की पुष्टि करनी चाहिए, न कि उसकी सफलता की संभावना का निर्धारण।</li> </ul> <h3>Important Facts</h3> <p>• विवाद तब शुरू हुआ जब creditor के एजेंट ने भुगतान वसूलने के लिए जबरन तरीकों और आत्महत्या के ख़तरे का उपयोग किया, जिससे debtor ने पुलिस में शिकायत दर्ज करवाई।<br/> • The <span class="key-term" data-definition="National Company Law Tribun"></span></p>

Overview

Full Article

Analysis